Manufactura y cambio estructural: aportes para pensar la política industrial en la Argentina

Manufactura y cambio estructural... 137
mayor incidencia de insumos importados, con excepción del sector de
alimentos. Entre 2000 y 2011, el peso de los insumos abastecidos en forma
local para el promedio de la industria manufacturera pasó del 88,9% al
80,3% y en el sector automotor se redujo del 83,2% al 69,8% 57 , mientras que
en el de metales básicos menguó del 91,6% al 80,9% y en el de químicos,
del 89,4% al 80,6% 58 .
En suma, si bien el sector manufacturero creció de manera significativa
durante la posconvertibilidad, lo hizo principalmente sobre la base de los
sectores existentes (predominantemente de intensidad tecnológica baja y
media-baja) y sin que se verificase una reversión del proceso de desarticulación
productiva entre las distintas ramas manufactureras, ni entre estas y el
resto de la economía. La mayor extranjerización del sector no parece haber
contribuido a un proceso de redensificación de los vínculos intersectoriales.
Por el contrario, los sectores manufactureros en los que se vio acentuada la
extranjerización, con excepción del de los alimentos, experimentaron en
esta etapa una pérdida mayor de contenido local (incorporado directa o
indirectamente) que el promedio de la industria. En tal sentido, el capital
extranjero no parece haber impulsado el desarrollo de determinadas industrias
clave ni, por lo tanto, haber contribuido a reducir la heterogeneidad estructural
del sector manufacturero, aspecto que se aborda en la próxima sección.
D. Vigencia de la heterogeneidad estructural
La heterogeneidad de la estructura productiva característica de los países
en desarrollo, tal como fue descrita en los primeros trabajos de la Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (Prebisch, 1949; Pinto,
1970), remite a su fuerte especialización comercial —en contraposición a la
mayor diversificación de las economías industrializadas— y se relaciona
con la existencia y perdurabilidad de grandes diferencias de productividad
entre las actividades productivas. Dada la dificultad para comparar la
productividad laboral entre las actividades, las diferencias de productividad
en el aparato productivo —brechas internas— pueden aproximarse
estimando la variabilidad de las brechas de productividad laboral que
tiene cada sector en un país en desarrollo respecto de su equivalente en un
país desarrollado 59 . En general, en América Latina esas brechas (externas)
57
Tendencia que está acorde con los resultados de los estudios más recientes sobre el sector (véanse
Arza y López, 2007; Cantarella, Katz y de Guzmán, 2008; Barletta, Kataishi y Yoguel, 2013).
58
Sobre la base de las Inter-Country Input-Output Tables (ICIO) de la OCDE. A modo de comparación,
en el Brasil el contenido local en la industria manufacturera pasó del 87,0% al 86,0% en el mismo
lapso, y en ninguna de las ramas mencionadas el componente nacional perdió más de dos puntos
porcentuales de participación en el total. Por su parte, los Estados Unidos redujeron tan solo un
4,1% la participación de los insumos nacionales, que pasaron del 84,8% del total al 80,7%.
59
No resulta procedente comparar la productividad laboral de sectores con intensidades
factoriales diferentes.