Manufactura y cambio estructural: aportes para pensar la política industrial en la Argentina

202 Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
duplicó, el número de empresas se incrementó un 36% y las exportaciones
se duplicaron 4 . Aunque con distinta intensidad, este dinamismo alcanzó a
todas las actividades y subsectores que conforman el complejo y marcó el
fin de la tendencia declinante y de pérdida de capacidades productivas y
tecnológicas que había predominado por más de tres décadas.
Este resultado fue consecuencia directa de políticas macroeconómicas
de sesgo expansivo a partir de 2002, en particular entre 2003 y 2008, y de
medidas sectoriales que promovieron la fabricación de bienes de capital. A
partir de 2011 este impulso expansivo mostró signos de agotamiento, tanto
por cuestiones relativas a los mercados internacionales como por dificultades
asociadas a la economía argentina. Las dificultades estructurales que no
lograron superarse durante los años de crecimiento quedaron, una vez
más, en evidencia. La inversión industrial continuó siendo atendida muy
parcialmente por los productores nacionales de bienes de capital y, por lo tanto,
la expansión del sector nacional no evitó que, al mismo tiempo, el déficit de
comercio exterior escalara a sus valores históricos más altos. Esta dinámica no
solo tuvo efectos a nivel sectorial, sino que, por el volumen de las operaciones
involucradas, también tuvo un importante resultado macroeconómico. El
sector logró aumentar el volumen exportado, especialmente al Brasil y a
otros países de América Latina, pero al mismo tiempo perdió peso relativo
en cada una de estas economías como consecuencia del avance de los
fabricantes chinos y del resto de Asia. Mientras se sostuvo, el crecimiento
tampoco disminuyó la heterogeneidad intersectorial ni redujo de manera
sustancial las brechas de productividad dentro del sector ni con respecto
a los principales polos productivos a nivel mundial. La mayor escala de
producción y el funcionamiento cercano al límite de la capacidad productiva
tampoco fueron suficientes para convertir los procesos de aprendizaje y la
innovación tecnológica en los pilares sobre los cuales fundar un nuevo ciclo
de expansión.
Este resultado, que a grandes rasgos podría sintetizarse como de
fuerte crecimiento pero sin resolución de los problemas estructurales, invita
a reflexionar sobre las condiciones adicionales necesarias para superar
definitivamente estas restricciones y abrir el camino a una nueva dinámica
de desarrollo. Abordar este interrogante no solo tiene una relevancia sectorial
y específica, sino que puede contribuir a una reflexión más amplia sobre
la manera en que América Latina, y en particular la economía argentina,
pueden sacar el mayor provecho de sus fases de expansión.
En efecto, el período que sucedió al colapso del régimen de
convertibilidad muestra que el impulso propio de los negocios y la coordinación
que resulta de la interacción que marcan la oferta y la demanda en una
4
El último dato sobre el número de empresas (año completo) publicado por el Ministerio de Trabajo,
Empleo y Seguridad Social corresponde a 2014.