1er octobre 2012 - INESSS

(n = 33). Tous les sujets étaient à leur premier essai de mobilisation des CSH. Il en ressort
notamment que :
La proportion de patients ayant eu une collecte d’au moins 2 millions de cellules
CD34+/kg est de 100 % dans les deux groupes.
La proportion de patients ayant eu une collecte d’au moins 5 millions de cellules
CD34+/kg est de 94 % dans le groupe recevant l’association G-CSF/plérixafor et de 76 %
dans celui recevant le cyclophosphamide suivi du G-CSF (p = 0,04).
La proportion de patients ayant eu leur première aphérèse à la journée prévue est de
100 % dans le groupe recevant l’association G-CSF/plérixafor et de 88 % dans celui
recevant le cyclophosphamide suivi du G-CSF (p = 0,04).
Aucun sujet du groupe G-CSF/plérixafor n’a été hospitalisé au cours de la mobilisation
des CSH tandis que 19 sujets du groupe cyclophosphamide suivi du G-CSF l’ont été, dont
2 en raison de neutropénie fébrile.
Bien que cette analyse porte sur un petit nombre de sujets et que les doses de
cyclophosphamide utilisées soient supérieures à celle couramment utilisée au Québec
(1,5 g/m 2 ), les données montrent que l’efficacité des deux traitements est semblable pour ce qui
est de la mobilisation minimale des CSH permettant de procéder à une autogreffe. En effet, des
données d’une analyse rétrospective (Jantunen 2003) montrent qu'une plus faible dose de
cyclophosphamide (1,5 g/m 2 ) permet également de mobiliser un nombre minimal de CSH.
Quant à l’innocuité, l’usage du plérixafor en ajout au G-CSF entraînerait moins
d’hospitalisations liées aux effets secondaires que l’administration du cyclophosphamide (3 à
5 g/m 2 ) suivi du G-CSF. Quoique les résultats de l’analyse de Jantunen montrent que le
cyclophosphamide à la dose de 1,5 g/m 2 suivi du G-CSF entraîne moins d’hospitalisations que
les doses plus élevées, le risque d’hospitalisation liée aux effets indésirables du plérixafor
pourrait être moindre.
Autres considérations
Le décompte des CSH (CD34+) dans le sang périphérique préaphérèse, après au moins 4 jours
de traitement avec le G-CSF seul, est un indicateur reconnu permettant d’identifier les
personnes qui mobiliseront un nombre suffisant de CSH en vue d’une autogreffe. En se basant
sur l’avis d’experts et sur des algorithmes de traitement publiés dont celui de Costa (2011),
l’INESSS considère qu’un décompte supérieur à 10 cellules CD34+/µl dans le sang
périphérique préaphérèse permettrait la mobilisation d’au moins 2 millions de cellules
CD34+/kg. En deçà de ce seuil, le sujet est considéré comme ayant eu un échec à la
mobilisation des CSH et l’ajout du plérixafor pourrait alors être envisagé.
Par ailleurs, l’analyse rétrospective de Pusic ainsi que la publication de Hübel sont considérées
pour évaluer l’efficacité de l’association G-CSF/plérixafor lors d’une remobilisation des CSH
chez les patients atteints de LNH, de MM ou de lymphome hodgkinien. Il en ressort que l’usage
du G-CSF et du plérixafor permet à une plus grande proportion des sujets de mobiliser au
moins 2 millions de cellules CD34+/kg lors d’un second essai. De plus, l’efficacité d’une
remobilisation avec cette association semble supérieure à celle des autres options de
traitement, telles que l’usage du G-CSF seul ou après le cyclophosphamide. Ainsi, sur la base
de ces données et de l’avis d’experts, l’INESSS juge que l’usage du plérixafor en ajout au G-
CSF serait à considérer lors d’une remobilisation des CSH chez les sujets atteints de LNH ou
de MM qui ont eu un échec de mobilisation des CSH avec l’usage du G-CSF seul ou après le
cyclophosphamide.
Veuillez prendre note que les informations caviardées sont des renseignements qui nous sont fournis par le fabricant
et qui sont jugés confidentiels. Conséquemment, nous ne pouvons les publier en raison des restrictions prévues à la
Loi sur l’accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels (L.R.Q.,
chapitre A-2.1).
55