1er octobre 2012 - INESSS

diminue le nombre de séances requises comparativement aux autres traitements, ce qui a un
effet positif sur la gestion efficiente des ressources dans les établissements de santé.
Ces éléments permettent de contrebalancer le fait que le plérixafor ne constitue pas une option
coût-efficace par rapport au G-CSF utilisé seul ou après le cyclophosphamide.
Par ailleurs, il est énoncé dans la monographie de Mozobil MC que ce médicament doit
uniquement être administré sous la supervision d’un professionnel de la santé qualifié et
expérimenté en oncologie ou en hématologie ainsi que dans la prise en charge des patients
cancéreux subissant une mobilisation des CSH dans le sang périphérique. Un suivi du patient
au cours des 60 minutes suivant l’injection du plérixafor est suggéré compte tenu des effets
secondaires possibles. Des données supportant l’administration sûre et efficace du plérixafor
par les patients hors des établissements seraient nécessaires pour recommander un usage à
domicile. En conséquence, il est jugé pertinent d’inscrire le plérixafor seulement sur la Liste de
médicaments – Établissements, pour la mobilisation des CSH avant leur collecte en vue d’une
autogreffe chez les patients atteints de LNH ou de MM.
Analyse d’impact budgétaire
L’analyse d’impact budgétaire présentée par le fabricant est basée sur des données
épidémiologiques du LNH et du MM, considérant leur incidence et leur croissance annuelle
respective. Il est ensuite estimé que xxx % de ces patients recevraient un traitement actif pour
leur maladie et que xxx % de ceux-ci bénéficieraient d’une autogreffe. Ce nombre passerait à
xxx % pour la deuxième année et à xxx % pour la troisième année. Le fabricant estime que
xxx % des patients seraient des mauvais mobilisateurs. Il suppose qu’actuellement xxx % des
patients candidats à l’autogreffe reçoivent le cyclophosphamide suivi du G-CSF, que xxx %
reçoivent le G-CSF seul et que xxx % reçoivent le G-CSF pendant leur traitement de
chimiothérapie. Les prévisions de parts de marché pour le plérixafor sont respectivement de
xxx %, xxx % et xxx % pour la première, la deuxième et la troisième année suivant son
inscription sur les listes de médicaments. Les coûts des traitements sont basés sur un patient
de poids et de surface corporelle moyens et sur un nombre moyen de journées de préaphérèse
et d’aphérèse variant selon le traitement.
Impact budgétaire net de l’inscription de Mozobil MC à la section des médicaments
d’exception des listes de médicaments pour la mobilisation des cellules souches
hématopoïétiques en vue d’une autogreffe chez les personnes atteintes de LNH ou de MM
Scénario
An 1 An 2 An 3 Total
Fabricant a
RAMQ xxx $ xxx $ xxx $ xxx $
Établissement
Analyse de
xxx $ xxx $ xxx $ xxx $
sensibilité b
Pour 3 ans, total le plus faible xxx $
Pour 3 ans, total le plus élevé xxx $
INESSS c Établissement 574 959 $ 762 738 $ 911 348 $ 2 249 045 $
a Estimation excluant la marge bénéficiaire du grossiste et le coût des services professionnels du pharmacien
b Analyse de sensibilité combinant le scénario RAMQ et établissement
c Estimation tenant compte de la marge bénéficiaire du grossiste de 6,5 % ou de 37,50 $ par format selon le
médicament
L’INESSS a modifié certaines hypothèses émises par le fabricant et a réalisé une analyse
d’impact budgétaire basée sur les hypothèses suivantes :
Veuillez prendre note que les informations caviardées sont des renseignements qui nous sont fournis par le fabricant
et qui sont jugés confidentiels. Conséquemment, nous ne pouvons les publier en raison des restrictions prévues à la
Loi sur l’accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels (L.R.Q.,
chapitre A-2.1).
60