1er octobre 2012 - INESSS

l’efficacité de la combinaison d’une chimiothérapie et du G-CSF devrait être plus efficace
que le G-CSF seul. D’ailleurs, les résultats de l’étude de Shaughnessy montrent une
efficacité semblable entre le traitement avec le cyclophosphamide suivi du G-CSF et le G-
CSF/plérixafor pour ce qui est de la collecte d’au moins 2 millions de cellules CD34+/kg.
Ainsi, selon les hypothèses jugées adéquates par l’INESSS, le gain en années de vie
pondérées par la qualité est similaire entre le G-CSF/plérixafor et le cyclophosphamide suivi du
G-CSF, le comparateur le plus pertinent dans cette analyse. Toutefois, le G-CSF/plérixafor
génère des coûts plus élevés, autant pour l’indication du LNH que pour celle du MM. Sur cette
base, le plérixafor n’est pas considéré comme une option efficiente.
Pour ce qui est de la comparaison avec le G-CSF seul, un comparateur jugé moins pertinent, le
ratio obtenu est élevé dans l’indication du MM, tandis que celui pour le LNH pourrait être
acceptable. Toutefois, l’évolution de ce type de maladie et la nature des différentes options de
traitement offertes font qu’un modèle pharmacoéconomique complexe est nécessaire et de
nombreuses hypothèses provenant de plusieurs sources différentes sont émises, générant par
le fait même beaucoup d’incertitudes dans les résultats. D’ailleurs, plusieurs intrants dans le
modèle proviennent d’avis d’experts, ce qui a pour effet d’augmenter cette incertitude. Par
ailleurs, il aurait été intéressant de comparer la mobilisation des CSH à l’aide du G-
CSF/plérixafor à celle du cyclophosphamide suivi de l’ancestim combiné au G-CSF ou à celle
du G-CSF administré pendant les traitements de chimiothérapie des patients. D’autant plus que,
selon les experts consultés, cette dernière option est celle la plus fréquemment utilisée au
Québec.
En somme, l’INESSS juge que le plérixafor ne satisfait pas aux critères économique et
pharmacoéconomique chez les patients atteints de LNH ou de MM qui n'atteignent pas, le jour
de la collecte, un décompte de 10 cellules CD34+/µl dans le sang périphérique à la suite d'une
mobilisation avec le G-CSF utilisé seul ou après le cyclophosphamide.
CONSÉQUENCES SUR LA SANTÉ DE LA POPULATION ET SUR LES AUTRES COMPOSANTES DU SYSTÈME
DE SANTÉ ET DE SERVICES SOCIAUX ET CONSIDÉRATIONS PARTICULIÈRES (ÉCONOMIE DE LA SANTÉ,
OBJET DU RÉGIME GÉNÉRAL, CONSIDÉRATIONS ÉTHIQUES)
Les conséquences de l’inscription du plérixafor sur la santé de la population et sur les autres
composantes du système de santé sont partiellement prises en considération dans l’analyse
des aspects économique et pharmacoéconomique. L’usage du plérixafor en ajout au G-CSF
pour la mobilisation des CSH dans le sang périphérique en vue d’une autogreffe chez les
patients atteints de LNH ou de MM entraîne des conséquences qui ne peuvent être entièrement
traduites par ces critères.
Divers avantages sont reconnus au plérixafor pour un usage chez les sujets ayant eu un échec
de mobilisation des CSH antérieur avec d’autres traitements. En effet, il permet notamment à un
plus grand nombre de patients d’avoir accès à l’autogreffe pour traiter leur condition
comparativement aux autres options offertes, et ce, de façon plus rapide. Il est reconnu qu’un
délai d’attente de plus de deux semaines en vue d’une seconde mobilisation peut entraîner une
progression de la maladie chez les patients atteints de LNH ou de MM, les rendant inéligibles à
l’autogreffe. L’usage de ce médicament facilite également la planification des aphérèses et
Veuillez prendre note que les informations caviardées sont des renseignements qui nous sont fournis par le fabricant
et qui sont jugés confidentiels. Conséquemment, nous ne pouvons les publier en raison des restrictions prévues à la
Loi sur l’accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels (L.R.Q.,
chapitre A-2.1).
59