Mgr Delassus – La Conjuration anti-chrétienne - Bibliothèque de ...

M. Loubet, le premier, a déclaré, par sa démarche, qu’à ses yeux le vrai et seul Souverain de Rome est le petit-fils de
Victor-Emmanuel; il ratifia le grand forfait politique et religieux commis en 1870. C’est au nom de la France qu’il prétendit
commettre cet acte, le plus opposé qui soit à toute son histoire, au rôle qu’elle a joué dans le monde, à la vocation que
Dieu lui a donnée. Et cela, dans le temps où l’empereur d’Allemagne se pose en gonfalonier de l’Eglise 1 !
Il y avait à la Chambre deux prêtres; et ils ont laissé à un laïque, M. Boni de Casteliane 2 , le soin de revendiquer les
droits imprescriptibles de la Papauté et de défendre les droits et l’honneur de la France, Que dis-je ? L’un d’eux, M. Gayraud,
par son abstention, s’est déclaré indifférent à la question; et l’autre, M. Lemire, a dit, par son vote, à M. Loubet : Je
suis bien aise que vous alliez donner à l’usurpation piémontaise la sanction qu’elle n’a point encore reçue, et, usant de
mes pouvoirs de député, je vous en donne les moyens 3 .
Au lendemain de ce vote, au lendemain de cette mission donnée à M. Loubet par les députés et par les sénateurs,
Henri Rochefort écrivait dans l’Intransigeant « La journée d’hier a été, on peut le dire, excellente pour les sans-patrie... La
France se meurt, c’est incontestable, mais ils ne seront réellement satisfaits que quand ils pourront s’écrier : « La France
est morte ! » Déjà, après la séance du 22 j anvier sur la question Delsor, le même avait écrit : « O n peut dire que la
France a vécu. Elle est encore pour quelque temps une expression géographique. »
Est-ce la réponse définitive à la question que J. de Maistre posait à M. de Bonald : « La France est-elle morte ? »
En 1878, le cardinal Pitra, dans une lettre adressée à M. le Baron Bande, ambassadeur à Constantinople, demandait:
« Demain, où sera la France ? Vous me parlez d’effondrements menaçants sur tous les points de l’Europe. Qu’est-ce
donc qu’une situation pareille, et comment en sommes-nous à ce point extrême, qu’il faille, à chaque lendemain, craindre
un ébranlement universel ? »
En avril 1903, Ed. Drumont disait aussi : « Il n’est point douteux que la France ne soit en ce moment en pleine dépression,
prête à tout, acceptant tout, assistant indifférente aux plus monstrueux attentats. De cet état d’esprit les causes
sont multiples... il semble bien que ce qui a touché la France au coeur, c’est qu’elle a entrevu, pour la première fois peutêtre,
dans son existence de nation, la possibilité de mourir. Et si le coeur défaille, c’est que le cerveau vacille au milieu de
la plus effroyable débâcle intellectuelle et morale à laquelle le monde n’ait jamais assisté. »
Le 4 février 1904, au tribunal de la Seine, on plaidait, après divorce, un procès de garde d’enfant. A qui le confier ?
Les juges se consultaient. Et le président, embarrassé, impuissant, laissa tomber cette parole de découragement et de
tristesse : « Nous vivons dans une société qui s’écroule ! »
Les hommes vraiment intelligents ne se trompent point sur la cause première de notre décadence en tout sens qui
permet de poser cette sinistre question: la France meurt-elle? La France est-elle morte?
M. de Beugny d’Hagerne publia en 1890 dans la Revue du Monde catholique ses notes de voyages de Paris en Transylvanie.
Il y raconte une entrevue qu’il eut à Fured avec M. Lonkay, directeur du Magyar Ailain (l’Etat hongrois), le grand
journal catholique de la Hongrie. « J’aime beaucoup la France, me dit-il, et au milieu des événements politiques de notre
époque, que mon métier de publiciste me force à étudier tous les jours, il y a deux points que je ne perds jamais de vue :
la Papauté et la France. La France m’a toujours paru le peuple choisi de Dieu pour défendre les droits de son Eglise; je
vois toutes les nations chrétiennes compter sur elle et attendre d’elle le salut. Malheureusement, il y a bien des choses
qui me font trembler pour vous. Je ne parle pas des folies actuelles de vos gouvernants, c’est une maladie, un accès de
fièvre chaude, qui ne peut être que momentanée. La guerre entre l’empire allemand et la France est inévitable... Ce sera
un duel à mort. Si la France était encore la fille aînée de l’Eglise, si elle avait un chef se disant comme saint Louis le sergent
de Jésus-Christ, je ne craindrais rien. Mais, parmi les fautes et les folies de votre première révolution, il en est une
qui doit vous attirer de terribles châtiments. A cette époque néfaste la France a chassé Dieu de ses lois : ce fut un crime
de reniement national. Ce crime, tous les gouvernements qui ont suivi la Révolution n’ont pas su, ou n’ont pas pu, ou
n’ont pas osé le réparer. Ce crime a été plus tard imité par d’autres nations catholiques, et je me demande souvent si
Dieu ne finira pas, lui aussi, par renier ceux qui l’ont renié. »
Plus récemment, la même crainte était exprimée à Amsterdam, ou plutôt l’affirmative était prononcée par un protestant,
membre de l a Chambre-Haute des Etats généraux. Parlant à un r eligieux chassé de France par la loi Waldeck-
Rousseau, il demandait :
- Serait-ce vous offenser que d’affirmer la France perdue ?
- Je voudrais, du moins, savoir à quoi vous le jugez, répondit le religieux.
- Aux signes qui annoncent toute décomposition, répliqua le sénateur 4 »
Voyant les signes, il avait cherché la cause de cette mort, et il la mettait dans l’abandon du catholicisme. « J’ai mal dit
: « la France perdue », c’est le catholicisme que j’estime perdu en France. Et c’est en cette atrophie du catholicisme que
moi, protestant, je vois le symptôme de mort pour la France. »
Au cours des débats soulevés en Belgique par l’émigration en ce pays des religieux qu’un gouvernement, aussi traître
à la patrie qu’impie et inhumain, chasse de France, l’un des membres les plus éminents de la Chambre belge disait aussi
: « La politique anticléricale sera pour la France un suicide national. »
Les journaux étrangers ne parlent pas autrement que c es personnages. Qu’il nous suffise de c iter le Vaterland de
Vienne. Dans un article intitulé: L’instigateur du Kulturkampf français, publié le 8 octobre 1904, ii disait aussi : « La politique
antireligieuse française est une véritable politique de suicide. »
1
La Prusse a-t-elle cessé d’être ce que l’Opinion nationale disait d’elle au lendemain de Sadowa ? « La mission
de la Prusse est de protestantiser l’Europe, comme la mission de l’Italie est de détruire le pontificat romain.
» Qui peut le croire ?
2
M. Baudry-d’Asson a appuyé M. Boni de Castellane. Au Sénat, M. Dominique Delahaye s’est fait le même honneur. Le projet de loi
n’a rencontré à la Chambre que douze opposants !
3
Il est vrai que ce même prêtre, un peu plus tard monta à la tribune pour formuler cette hérésie « La constitution de l’Eglise n’est pas
une monarchie, l’Eglise n’est pas à proprement parler une hiérarchie. Elle est gouvernée par une série d’autorités locales, contrôlées
par une autorité centrale et supérienre ». Chambre des députés, séance du 15 janvier 1907.
4
Etudes, Numéro du 5 octobre 1902.
228