Mgr Delassus – La Conjuration anti-chrétienne - Bibliothèque de ...

Les quatre conciles tenus successivement à Tolède aux VIe et VIIe siècle, et celui tenu à Paris en 614 insistaient sur
la défense de confier aux juifs aucune charge publique, civile ou militaire. Cette incapacité est même étendue aux fils de
juifs convertis.
D’autres conciles défendent aux chrétiens d’avoir recours aux services des juifs comme médecins, comme serviteurs,
comme nourrices. Selon les moralistes du XVIIIe siècle, violer une de ces prescriptions peut, suivant les circonstances,
constituer une faute mortelle, « Sans prétendre, dit M. Auzias Turenne, qu’il en soit exactement de même aujourd’hui, on
ne saurait soutenir que ces dispositions sont entièrement tombées en désuétude ou ont été abrogées. »
Un des canons les plus sages assurément est bien celui du 4e concile d’Avignon (1409) qui défend aux chrétiens de
traiter aucune affaire d’argent avec les juifs. Ceux-ci sont condamnés à rendre ce qu’ils ont extorqué par usure.
Le quatrième Concile de Latran revient sur ces défenses et interdit aux juifs d’exiger des intérêts exagérés, à peine e
d’être privés de tous rapports avec les chrétiens », On ne doit leur confier aucun emploi public; si ou le fait, le contrevenant
sera puni et le juif, après avoir été révoqué, devra en outre, remettre à l’évêque, pour le distribuer aux pauvres, tout
l’argent reçu par lui à l’occasion de cet emploi. C’est alors qu’on vit apparaître l’injonction pour les juifs de se distinguer
par les vêtements ou du moins par une marque bien visible La marque la plus ordinairement prescrite était une pièce circulaire
d’étoffe jaune appelée « rouelle » que les hommes et les femmes devaient porter également, ou un bonnet jaune.
L’on sait que les juifs devaient occuper dans les villes un quartier spécial appelé le Ghetto 2 .
D’autre part, l’Eglise ne cessait de condamner les violences dont les juifs étaient parfois l’objet de la part des peuples
pressurés par eux et poussés à bout.
Constamment, dit M. Auzias Turenne, l’Eglise s’est inspirée du principe directeur que le Concile de Latran énonçait en
ces termes: « Judeos subjacere christianis oportet et ab eis pro sola humanitate foveri. Que les juifs soient traités, avec
humanité; mais qu’ils soient toujours tenus dans la dépendance et qu’on ait avec eux le moins de rapports qu’il se pourra.
»
Malheureusement, ne p as écouter l’Eglise et se croire plus sage qu’elle, n’est pas non plus chose nouvelle. Fréquemment
on oubliait ou on foulait ouvertement aux pieds les prescriptions des Synodes ou des Conciles; il en résultait
que les juifs ne tardaient pas à s’enrichir, à accaparer les marchandises et tout l’argent du pays; si bien que loin d’être
dans la dépendance, c’étaient eux qui imposaient le joug aux chrétiens, Quand ce joug était devenu intolérable, si les
princes n’intervenaient pas, parfois les multitudes avaient recours aux plus déplorables violences. L’Eglise alors devenait
la seule protectrice des juifs et l’on voyait les Papes, comme Jean XII et Clément VI, intervenir en leur faveur et, en même
temps, rappeler au peuple chrétien que ses maux provenaient surtout de l’oubli des prescriptions si prudentes de
l’Eglise 3 .
Quelques Papes, Pie IV notamment et Sixte-Quint; voulurent essayer de l’indulgence et, dans l’espoir de convertir les
juifs, leur firent des concessions, mais le résultat fut tout autre et après quelques années Pie V et Clément VIII furent forcés
de rétablir les canons dans toute leur rigueur. « Tous, disait Clément VIII, souffrent de leurs usures, de leurs monopoles,
de leurs fraudes; ils ont réduit à la mendicité une foule de malheureux, principalement les paysans, les simples et
les pauvres. »
M. Auzias Turenne termine par ces conclusions :
« L’Eglise, dès l’origine et avant tous les politiques, a compris que les juifs étaient un danger et qu’il fallait les tenir à
l’écart. Dépositaire de la douceur évangélique, elle a défendu la vie des juifs; mère des nations chrétiennes, elle veut les
préserver de l’envahissement hébraïque qui serait leur mort au spirituel et au temporel. Si on lui avait obéi, les chrétiens
n’auraient pas eu à souffrir tout ce qu’ils ont souffert de la part des juifs, et, par suite, les réactions terribles avec tous les
crimes qui les ont accompagnées, n’auraient pas eu lieu. Chrétiens et juifs se seraient donc bien trouvés de cette observation
des règles de l’Eglise.
« Au lieu de tenir les juifs à l’écart, les nations chrétiennes, après avoir entièrement laissé de côté les prescriptions de
l’Eglise, ont fini par les admettre dans la société et leur accorder tous les droits de citoyens. Et aujourd’hui il se trouve que
ces nouveaux citoyens, après avoir accaparé la plus grande partie de la richesse nationale, tendent à s’emparer du gouvernement
et à opprimer ceux qu’ils n’ont pas cessé de regarder comme des être impurs, des gentils, des Philistins incirconcis.
Toutes les mesures proposées, en dehors de celles de l’Eglise, seront vaines, et celles de l’Eglise, pour être efficaces,
doivent être appliquées de concert par l’Etat et par chacun de nous personnellement. Aussi longtemps que les
1
Quelle différence avec ce que nous voyons aujourd’hui. Un journal citait un jour le fait de la cour d’Aix où siégeaient quatre juifs. Or,
c’est de la cour d’Aix que relèvent tous les tribunaux consulaires français.
2
On a reproché à l’Eglise ces Ghetto. Voici à ce sujet le témoignage d’un Israélite converti, le R. P. Ratisbonne, dans son livre : La
Question juive.
« L’Eglise a énergiquement condamné, par l’organe des Pontifes, les fureurs de ces inimitiés cruelles, alors même qu’elles étaient des
représailles. Elle a couvert de son égide les Juifs tremblants; elle ne s’est pas bornée à les arracher aux passions populaires; elle leur
a ouvert des asiles inviolables, où ils trouvaient la sécurité. C’est Rome qui a donné l’exemple de cette charité protectrice; elle a concédé
aux juifs un quartier à part, et plusieurs autres villes ont imité l’initiative des Pontifes romains. Grâce aux lieux de refuge, les Juif s
vivaient ensemble autour de leur synagogue, conformément à leurs lois, sous l’autorité de leurs chefs spirituels, et ils avaient la jouissance
pleine et entière de leur culte. De là les Ghetto, dont l’origine se rattache à une pensée hospitalière, trop oubliée, trop calomniée
de nos jours... ».
3
Il est curieux de connaître les considérants sur lesquels les souverains pontifes basent leurs déterminations. Les juifs, est-il dit - et
cette pensée se retrouve dans les préambules d’un grand nombre d’actes pontificaux rendent témoignage à la vérité de la foi orthodoxe,
tant parce qu’ils conservent les Ecritures pleines des prophéties qui annoncent le Christ, que parce que leur dispersion parmi les
peuples rappelle le déicide qu’ils ont commis. En second lieu, l’heure doit venir de leur retour à la vraie foi; leurs restes seront sauvés.
Puis leurs pères furent les amis de Dieu. Eux-mêmes portent la ressemblance du Sauveur, et Dieu est leur créateur comme celui des
chrétiens. Au surplus, le Saint-Siège se doit à tous, aux sages et aux insensés. Les chrétiens doivent avoir pour les juifs la même bénignité
dont ils désirent que leurs frères, qui vivent dans des régions païennes, soient l’objet de la part des païens. N’est-il pas nécessaire
que le chrétien haïsse l’iniquité, aime la paix et travaille pour te droit ?
276