Logica Matematica Corso di Laurea in Informatica ... - Mbox.dmi.unict.it
Logica Matematica Corso di Laurea in Informatica ... - Mbox.dmi.unict.it
Logica Matematica Corso di Laurea in Informatica ... - Mbox.dmi.unict.it
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
62 CAPITOLO 2. LOGICA PROPOSIZIONALE<br />
Vale anche il viceversa (si veda l’esercizio 2.3.28):<br />
Teorema 2.3.2 (Completezza). Se A1, . . . , An |= B, allora A1, . . . , An ⊢ B.<br />
Per <strong>di</strong>mostrare che A1, . . . , An |= B si può allora cercare <strong>di</strong> dedurre B<br />
dalle assunzioni A1, . . . , An.<br />
Si <strong>di</strong>ce peraltro <strong>in</strong>formalmente che una proposizione B si deduce da<br />
un’altra A se A |= B e se questo fatto è riconosciuto e certificato da una<br />
spiegazione.<br />
Un modo per riconoscere la sussistenza <strong>di</strong> A |= B è quello <strong>di</strong> <strong>in</strong>serire tra A<br />
e B altre proposizioni legate tra loro dalla relazione <strong>di</strong> premesse-conclusione<br />
<strong>di</strong> regole corrette, il che spesso porta a costruire una deduzione.<br />
Ad esempio per stabilire<br />
(r → p ∨ q) ∧ r ∧ ¬p |= q<br />
si può eseguire il seguente ragionamento: dall’assunzione (r → p ∨ q) ∧ r ∧ ¬p<br />
seguono logicamente r → p ∨ q, r e ¬p separatamente per elim<strong>in</strong>azione della<br />
congiunzione, qu<strong>in</strong><strong>di</strong> p ∨ q da r → p ∨ q e r per modus ponens, e q da p ∨ q e<br />
¬p per il sillogismo <strong>di</strong>sgiuntivo.<br />
Ma questo ragionamento non è altro che la deduzione:<br />
1 (r → p ∨ q) ∧ r ∧ ¬p assunzione<br />
2 r → p ∨ q (E∧) da 1<br />
3 r (E∧) da 1<br />
4 p ∨ q (MP) da 2 e 3<br />
5 ¬p (E∧) da 1<br />
6 q (E∨) da 4 e 5.<br />
La completezza ci assicura che il calcolo è potente, nel senso che permette <strong>di</strong><br />
dedurre tutte le tautologie. Non si vorrebbe che fosse troppo potente, cioé<br />
che permettesse <strong>di</strong> dedurre anche altre proposizioni, magari anche alcune<br />
contrad<strong>di</strong>ttorie, magari tutte. In tal caso il calcolo si <strong>di</strong>rebbe contrad<strong>di</strong>ttorio.<br />
Che il calcolo non sia contrad<strong>di</strong>ttorio è assicurato dal teorema <strong>di</strong> correttezza.<br />
La correttezza <strong>di</strong> un calcolo è utile per poter <strong>di</strong>mostrare che non esiste<br />
una derivazione A1, . . . , An ⊢ B.<br />
Siccome sappiamo che <strong>in</strong> generale se A ⊢ B allora A |= B, allora ad<br />
esempio possiamo affermare che A ∨ B ⊢ B perché B non è conseguenza<br />
logica <strong>di</strong> A ∨ B (e tale proprietà la possiamo verificare <strong>in</strong> un modo effettivo:<br />
A ∨ B → B non è una tautologia).<br />
In un contesto astratto, dare una semantica a un calcolo consiste nell’associare<br />
al l<strong>in</strong>guaggio una proprietà delle formule che si conservi dalle premesse