FELIPE NÜSSLI ÁLVARES PROPOSIÇÃO DE UM ... - PRO - USP

172
Calcula-se o vetor soma ponderada, que resulta da multiplicação
dos valores de cada coluna da Tabela 6.3 pelo respectivo valor do
vetor de prioridades relativas (coluna “média” da Tabela 6.5).
Divide-se cada valor do vetor soma ponderada pela respectiva
prioridade do vetor de prioridades relativas. O resultado é chamado
de vetor de consistência. À média dos valores deste vetor, Cook e
Russel denominam á [sic]. O índice de consistência é obtido
através da fórmula = ( á − )/( − 1), onde n é o número de
critérios de decisão.
O quociente de consistência é calculado por = / ) [sic],
onde AIC é o índice de consistência de uma matriz de comparações
paritárias geradas aleatoriamente. Os seguintes valores
correspondem a n variando entre 3 e 8 (COOK; RUSSEL, 1993):
n AIC
3 0,58
4 0,90
5 1,12
6 1,24
7 1,32
8 1,41
Na aplicação neste trabalho, tem-se n = 4 e AIC = 1,12, o que resulta em um
quociente de consistência de 0,026, que é inferior a 0,100 e, portanto, aceitável.
Os coeficientes de prioridades relativas para o nível 2, isto é, as prioridades
relativas de cada critério, estão exibidos na Tabela 6.7. Percebe-se que custos é o
critério considerado mais importante. Ressalta-se ainda que a Tabela 6.7 coincide
com a coluna média da Tabela 6.5.
Os cálculos para o nível 2 da hierarquia de decisão, os quais possibilitam a
obtenção dos coeficientes das alternativas em relação aos critérios, estão ilustrados
na Tabela 6.8, sendo que tais coeficientes avaliam o desempenho de cada
alternativa em relação a cada um dos critérios, correspondendo, assim, à coluna
”prioridades” de cada um dos critérios na Tabela 6.4
O cálculo final, até a obtenção dos coeficientes relativos ao objetivo global,
está esquematizado na Tabela 6.9. Laurindo (2008) interpreta tais coeficientes como