FELIPE NÜSSLI ÁLVARES PROPOSIÇÃO DE UM ... - PRO - USP
FELIPE NÜSSLI ÁLVARES PROPOSIÇÃO DE UM ... - PRO - USP
FELIPE NÜSSLI ÁLVARES PROPOSIÇÃO DE UM ... - PRO - USP
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Tabela 6.8 – Matriz das prioridades das alternativas em relação aos fatores.<br />
CRITÉRIO<br />
ALINHAMENTO<br />
ESTRATÉGICO<br />
CORPORATIVO<br />
PADRONIZAÇÃO<br />
SATISFAÇÃO DO<br />
USUÁRIO<br />
174<br />
CUSTOS<br />
ALTERN. A1 0,613 0,633 0,200 0,581<br />
ALTERN. A2 0,217 0,260 0,200 0,309<br />
ALTERN. A3 0,171 0,106 0,600 0,110<br />
Tabela 6.9 – Cálculo das prioridades para a decisão sobre o objetivo.<br />
CRITÉRIO<br />
ALINHAMENTO<br />
ESTRATÉGICO<br />
CORPORATIVO<br />
PADRONIZAÇÃO SATISFAÇÃO<br />
DO USUÁRIO<br />
CUSTOS PRIORIDA<strong>DE</strong>S<br />
ALTERN. A1 0,036 0,079 0,059 0,303 0,476<br />
ALTERN. A2 0,013 0,032 0,059 0,161 0,265<br />
ALTERN. A3 0,010 0,013 0,178 0,057 0,258<br />
As alternativas A2 e A3 estão, segundo a avaliação pelo AHP, tecnicamente<br />
empatadas, não sendo possível, assim, selecionar a segunda melhor alternativa.<br />
Nota-se que enquanto houve equilíbrio entre as alternativas supracitadas, a mesma<br />
constatação não é válida para a alternativa A1 quando comparada as outras duas.<br />
Conclui-se destacando que a alternativa A1 foi aquela selecionada pela<br />
aplicação do AHP, devendo, portanto, a organização enveredar na direção apontada<br />
por esta alternativa para resolver o problema identificado no item 1.3.
Change language