Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

So ist der „Motor“ der Moderne also gar nicht nur in Erfindungen zu sehen,
die wirtschaftliche Konsequenzen nach sich ziehen, sondern auch in der
Wandelbarkeit und damit Dynamik politischer Verhältnisse. In Deutschland
ist es nun schon die dritte Regierungsform, die nicht „von Gottes Gnaden“
ist. „Modern“ wird so zum Synonym für Bewegung, nicht nur in
technologischer, sondern auch in politischer Hinsicht.
Man sollte, ehe man sich allzuleicht von Jonas in Nietzsches, leider
veralteten, denn die Zeit ist schnellebig, Realismus (vgl.72;§34)
zurückführen läßt, dem auch Sloterdijk nocheinmal aufgesessen ist, indem
er nämlich immer nur die materielle Seite von Diogenes’ Handlungen
betont (Kann ein Idealist keine Tabus verletzen?) (vgl.92;210), nicht
vergessen, alle möglichen Utopien zu prüfen, denn auch wenn Utopos
eigentlich „Nowhere land“ 178 heißt, könnte in der bisher nichtgetesteten
Anarchie ein Überlebensimpuls stecken.
Bei Thomas von Aquin spiegelten sich die klassischen Herrschaftsformen
des Aristoteles: Oligarchie, Politie, Demokratie, Monarchie und Tyrannis
noch ohne die Ahnung vom Erfindungsreichtum der Moderne (vgl.98;13).
So konnte Thomas auch nicht an die Möglichkeit von Anarchie denken,
die nichtsdestotrotz heute auf privater Ebene gut gedeiht, wenngleich sie
auch vor der Öffentlichkeit noch nicht die Vermessenheit besäße, als
Alternative zur Demokratie aufzutreten, die wie vorhin erwähnt, keinen Tag
älter ist als die Anarchie, wenn man von ihren chauvinistisch geprägten
Testläufen in griechischen Stadtstaaten einmal absieht, wo Bürger nur der
sein konnte, der kein Sklave war (vgl.32;33f.).
Anarchismus ist eigentlich nichts weiter, als bis ins kleinste getriebener
Föderalismus, bei dem dann die Zentralregierung ganz wegfallen soll,
nachdem Verantwortung und Macht kleinsten Funktionären wie
Dorfvorstehern oder Mietshaussprechern übertragen worden sind. Der
Mensch erlangt die „Regierung seiner selbst und durch sich
selbst“(54;111). Der Begriff „Anarchie“ wurde im 17. oder 18. Jahrhundert
aus dem Griechischen entlehnt. Als „antiker Anarchist“, der er sicher war,
vertrat Diogenes eher die Richtung von Stirner, als die von Kropotkin (vgl.
54;68). Eine eigene Form, denn das ist im Anarchismus ja Programm, der
Anarchie vertrat Michail Bakunin, der auf die Frage, wer recht habe, die
Idealisten oder die Materialisten antwortete: „Ohne jeden Zweifel haben
die Idealisten unrecht und nur die Materialisten haben recht“(8;97).
178 „Nirgendland“