Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

Grunde zuwiderläuft, warum das Dasein einer Menschheit überhaupt
gefordert ist“(44;91). Dies ist Jonas’ Absage an Monstrositäten
menschlichen Ursprungs, die vielleicht bereits den Nazis vorschwebten 168 .
Sollte bisher der Eindruck entstanden sein, der Bestand der Menschheit
gelte Jonas bereits als gesichert, muß dies leider verneint werden: die
Pflicht zum Dasein, „von der wir hier sprechen, ist erst mit der Gefährdung
dessen, worum es in ihr geht, hervorgetreten. Vorher hätte es keinen Sinn
gehabt, von dergleichen zu reden. Was auf dem Spiele steht, meldet sich
zu Wort. Plötzlich steht das schlechthin Gegebene, als selbstverständlich
Hingenommene, niemals fürs Handeln Bedachte: daß es Menschen gibt,
daß es Leben gibt, daß es eine Welt hierfür gibt, im Wetterlichte der
Bedrohung durch menschliches Tun“(44;249). Der Mensch ist nicht mehr
einfach „Vollstrecker sondern auch potentieller Zerstörer der Zweckarbeit
der Natur“, der das der Natur eignende Ja zum Sein in sein Wollen
übernehmen und das „Nein zum Nichtsein seinem Können auferlegen
muß“(ebd.). Dürfen und Nichtdürfen kommen nun vor positivem Sollen,
bedingt durch den Machtzuwachs des Menschen gegenüber der Natur.
Ziel unserer Bemühungen ist nicht mehr „der gute Mensch“, oder „der
eigentliche Mensch“, vielmehr geht es vorrangig um die Erhaltung der
Biosphäre mit einem Menschen darin, der dieses Wort noch verdient, also
nicht „die ontisch gerettete Existenz eine nicht mehr menschliche sein
wird“(44;250) 169 . Wozu wir kommen müssen, ist ein klares Ja zum Sein,
ebenso wie ein klares Nein zum Nichtsein. Dabei müssen wir nicht darauf
achten, „ein bestimmtes Menschenbild zu perpetuieren oder
herbeizuführen, sondern zuallererst den Horizont der Möglichkeit
offenzuhalten, der im Fall des Menschen mit der Existenz der Art als
solcher gegeben ist und - wie wir dem Versprechen der ‘imago Dei’
glauben müssen - der menschlichen Essenz immer neu ihre Chance
bieten wird“(ebd.). Wir befinden uns auf einem „Grat zwischen zwei
Abgründen, wo die Mittel den Zweck zerstören können“. Mit dem ersten
Imperativ, daß eine Menschheit sei, sind wir „gar nicht den künftigen
Menschen, sondern der Idee des Menschen“(44;91) verantwortlich.
Dadurch, daß die Idee des Menschen uns sagt, „warum Menschen sein
sollen“, sagt sie uns auch, „wie sie sein sollen“(ebd.). Der Imperativ, daß
es Menschen gebe, ist also ein kategorischer und kein hypothetischer, da
168 So hat Josef Mengele z.B. u.a. Zwillingspaare aneinandergenäht, um zu beobachten,
ob sich siamesische Zwillinge daraus entwickelten, was natürlich nicht der Fall war.
169 Der Film „Planet der Affen“ zeigt diesen Sachverhalt sehr anschaulich.