Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

Da nur die Philosophie in ihrer Ethik vorrangig nach den Gründen des Handelns fragt, während
die pädagogische Ethik, wie es scheint, in der praktischen Anwendung, eine weitgehend
unreflektierte Lehre vom Guten vertritt, hielt ich es für richtig, meine Arbeit in Philosophie zu
schreiben, die als Patin der Pädagogik ohnehin grundlegende Fragen direkter angeht.
Immanuel Kant hatte vermutlich Gründe dafür, daß er sich wie viele andere Philosophen am
liebsten davor gedrückt hätte, Pädagogik lehren zu müssen. Aus heutiger Sicht ist kaum noch
verständlich, warum man ihn einst den „Alleszermalmer 2 “ genannt hat (58;5), schreibt doch Peter
Sloterdijk, daß seine „Kritik der reinen Vernunft“ zu den Büchern gehöre, die man zwar
bewundere, nicht aber gelesen hat. Bereits für Friedrich Nietzsche war Kants Sprache, die gewiß
der logischen Absicherung seiner Thesen diente, die die Philosophie aus ihrer Stellung als „Magd
der Theologie“ befreien sollten, zu verschraubt, wie denn auch heute alles Eindringen in das
Kantsche Werk kaum über das gläubige Herunterrasseln des kategorischen Imperativs hinausgeht,
wovor man vor allem Schulkinder behüten sollte, bei denen er nichts als den größten Unfug der
Selbstanklage und der Illusion der eigenen Unzulänglichkeit hervorbringt. Die Möglichkeiten, den
kategorischen Imperativ mißzuverstehen sind fast unbegrenzt. Bei allen Unzulänglichkeiten, die
einer materialen Wertethik anhaften mögen, bleibt sie doch die einzig kindgemäße Ethik, weil die
Forderungen einer formalen Ethik Kindern zu hoch hängen. In die Kerbe des Selbstzweifels durch
die Konfrontation mit einem formalen Sittengesetz zur Unzeit schlägt am liebsten der
Religionsunterricht, der den Kindern, mit der Lehre von der Erbsünde und ähnlichem, im
Katholizismus wird diese auch noch als „Unkeuschheit“ verstanden (vgl.77;339), in der Folge mit
eifriger evangelischer Unterweisung ein Zuhause im Schuldkomplex bereitet
(vgl.52;43,65;83,66;226u.78;5f.). Statt eines verballhornten „bourgeoisen Imperativs“ ist die
kantische Primärforderung der Willensfreiheit eher zu empfehlen, die bei Kant nämlich die
Voraussetzung des kategorischen Imperativs ist. Daß jemand der Notwendigkeit und der
Verknüpfung seines Willens mit ihr entgehe, ist ohnehin nicht zu befürchten 3 .
Vor diesem Hintergrund, gleichsam als Fundament gemeint, ist meine Frage nach einem Leben
vor dem Tod, anhand einer vergleichenden Erörterung über Hans Jonas und Ulrich Horstmann,
gedacht.
I.1.1 Das Überleben der Menschheit als das, was sie ist
2 Kants kritische Position, in der er Rationalismus und Empirismus miteinander verband,
hatte sich ursprünglich aus seiner Beschäftigung mit Leibniz und Newton ergeben, die er
in seiner „Allgemeine(n) Naturgeschichte und Theorie des Himmels“ 1755 und in seiner
Dissertation „Physische Monadologie“ miteinander in Einklang zu bringen trachtete. Seine
Angriffe auf die herrschende Schulphilosophie ergaben sich nicht zuletzt aufgrund dieser
Haltung, in der zwar Erfahrungen die Grundlage aller Erkenntnis sind, andererseits
Erfahrungen aber erst durch bestimmte a priorische Voreinstellungen und
Verstandesgesetze möglich werden.
3 „Will man also einem Wesen, dessen Dasein in der Zeit bestimmt ist, Freiheit beilegen:
so kann man es, sofern wenigstens, vom Gesetze der Naturnotwendigkeit aller
Begebenheiten in seiner Existenz, mithin auch seiner Handlungen, nicht ausnehmen;
denn das wäre so viel, als es dem blinden Ungefähr übergeben“(49;133u.vgl.50;78f.).