Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

christlichen Gewand zu bewahren. Bei ihm zeichnete sich der Mensch vor dem Tier noch nicht als
Ebenbild Gottes, sondern durch seine Vernunft aus.
Auch in Giovanni Pico della Mirandolas 1496 geschriebener Abhandlung De dignitate hominis
wird die Vernunft, die eigentlich nur Ersatz für fehlende Instinkte des Untiers ist, zum größten
Gottesgeschenk verklärt.
Die völlige Verformbarkeit des instinktlosen und daher undeterminierten Menschen kommt in der
Renaissance zu Bewußtsein, und so erhebt die Menschheit hinter der griechisch - römischen
Maske gepflegter und tugendhafter Menschlichkeit ihr Medusenhaupt, in dem das Bewußtsein
unbegrenzter Macht erwacht und vor sich selbst erschrickt.
In unterschiedlicher Deutlichkeit zeigt sich diese Antithetik bei den „drei profiliertesten Denker(n)
der frühen Neuzeit“(40;26): Erasmus von Rotterdam, Niccolo Machiavelli und Michel Eyquem de
Montaigne. Was in der französischen Aufklärung erstmals zur „bewußt anthropofugalen
Reflexion“(ebd.) wird, ist deutlich vorgeformt in Machiavellis Werk „Il principe“, in dem er
amoralisch und mit unübersehbarer Legitimierung von Gewalt die Möglichkeiten des
Machterwerbs „gleichsam durchdekliniert“(40;27). Sittsamkeit und Humanität sind Elemente
herrschaftsstabilisierender Maskerade, weit entfernt davon, absolut gültige Werte zu sein. Die
Überlebensgarantie für den Herrscher ergibt sich vielmehr aus dessen „Rollenflexibilität“, ein
„Oszillieren zwischen Mensch und Untier“(ebd.). Angefeindet wurde Machiavelli durch die
Nachwelt, weil er die Illusion herrschaftlichen Gottesgnadentums und Edelmutes zerstört hatte.
Machiavelli erzeugte einen anti - humanistischem Gegenstandpunkt zum Renaissance -
Optimismus, der sich als parasitäre Ideologie in der letztgenannten Hauptströmung einnistete, um
sich schließlich seinem Wirt gegenüber als vitaler zu erweisen 58 . Eine Geistesverwandtschaft mit
diesem „mißratenen Sohn des Humanismus“(40;28) sieht Horstmann in der Laus stultitiae des
Erasmus, gewidmet dem, bis zum Tode unbestechlichen Zeitgenossen, Thomas Morus. Die
Geistesverwandtschaft besteht in dem oben bereits erwähnten Blickwinkel auf die Menschheit, der
diese von außen so beschreibt, als sei man selbst nicht ein Teil davon. Nur den Schrecken vor dem
Gorgonenhaupt, dem Machiavelli sich aussetzt, vermeidet Erasmus „durch ein System
philosophischer Spiegel und Brechungen“(40;29). „Diese höchst eigenartige Mischung aus klarster
Einsicht in die ‘condition humaine’ und einem willentlichen, in seiner Aufgeklärtheit doppelt
paradoxen Selbstbetrug, mittels derer der Humanismus des Erasmus die Impulse philosophischer
Menschenflucht unter Kontrolle hält, war instabil und brisant und wohl nur für einen kurzen
historischen Augenblick möglich“(40;29f.).
Im Späthumanismus verflog der Glaube an das Gute im Menschen. Montaigne fürchtete
stattdessen, der Mensch habe einen „Instinkt zur Unmenschlichkeit“(40;30) von der Natur
bekommen, weshalb es ihm wohl anstehe, auf seinen Rang als Krone der Schöpfung zu verzichten.
58 Der Ausdruck „vital“ wird hier (auf S.28) von Horstmann so umsichtig vermieden, weil
er als Attribut einer destruktiven Geisteshaltung eigentlich eine contradictio in adjecto ist.
Wie in Kap.III.3.8 der vorliegenden Arbeit erwähnt wird, verwendet Horstmann auf S.47
doch den Begriff „Vitalität“ in einem solchen Zusammenhang.