Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

Bei d’Holbach selbst hört sich das so an: „Scheint der Eroberer nicht seine Schlachten für die
Raben, für die wilden Tiere und die Würmer zu schlagen? ... Alle Dinge ... entstehen um
unterzugehen ... Ein sehr flüchtiger Blick genügt also,um uns darüber zu belehren, daß die Idee
falsch ist, nach der der Mensch die Endursache der Schöpfung ... ist“(ebd.). Hier wird deutlich,
daß sich d’Holbach vom „teleologischen Naturbegriff“ distanziert, der die Natur als „Pyramide“
dachte: vom Anorganischen zum Organischen, vom primitiven Mikroorganismus zum
ausdifferenzierten Wirbeltier und dann zum Menschen, im System der Natur wird deren
Ziellosigkeit behauptet, und das Untier findet sich wieder als ein Organismus unter vielen, der in
die „Konkurrenz alles Seienden“ zurückfällt und so erstmals vorstellbar wird als fossil oder
ausgestorben.
Konsequent fordert D’Holbach die Rücknahme der königlichen Rolle des Menschen, eine Idee, die
schon von Montaigne anvisiert worden war (vgl. 40;30). Der Mensch ist ein „überholbares
Eintagswesen“(40;42). Trotz der erwähnten Vorarbeiten anderer Denker, ist diese, Aspekte des
Darwinismus vorwegnehmende, Erkenntnis eine Pionierleistung, die nicht mehr zurückgenommen
werden kann. Die Vernunft gesteht sich ihre eigene Sterblichkeit ein und leistet Verzicht auf die
Teilhabe an Gottes spirituellen Geheimnissen. Zugleich beginnt Kant, ganz in d’Holbachs Sinn,
die Grenzen des Erkennbaren abzustecken und die metaphysische Spekulation ins Aporetische
auszulagern, während einige französische Aufklärer versuchen „- wir erinnern uns an Voltaires
Kommentar -“, dem System der Natur Inkongruenzen mit der Wirklichkeit nachzuweisen. Zu den
Kritikern gehören Condorcet, der „eine säkulare Metaphysik des unendlichen Fortschritts“(ebd.)
vorlegt und Rousseau, der in einer „bußfertige(n) Zivilisationskritik“(40;43) versucht, „das
Destillat des jüdisch - christlichen Auserwähltheitsbewußtseins“(ebd.) zu retten.
„Diese ‘Aufklärung’ war der Aufklärung nicht gewachsen“(ebd.). Der „anthropozentrische
Revisionismus“ macht sich nun daran, zu seinem eigenen Vorteil umzudenken. Statt „Gott und
Vaterland“ sind Menschenrechte angesagt, in deren Namen es zu brandschatzen, plündern und
morden gilt. „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit!“ skandierend zieht das Untier „flugs die
Trikolore auf“(ebd.) und „macht sich
besten Gewissens an die Dezimierung seiner Landsleute ... wenig später unter der Führung eines
zwergenhaften Korsen an die Verheerung ganz Europas“(ebd.). Angesichts solchen
„guillotinierenden Patriotismus“ wäre es an der Zeit gewesen, das Menschenbild in d’Holbachs
Sinn radikal abzuändern, aber weit gefehlt! Man fand sofort entsprechende Ausreden, habe es nur
gut gemeint und dabei „Briefe zur Beförderung der Humanität verfaßt“. So mußte die Theorie rein
und makellos gewesen sein, war sie auch von gewissen Leuten zur Rechtfertigung von Übeltaten
mißbraucht worden. Als nach den napoleonischen Kriegen alles in Stücke geht, als
Demagogenverfolgung und Karlsbader Beschlüsse „für Ruhe in den Ruinen“(40;44)sorgen, lehrt
Schelling den „Urgrund“, Hegel den „Weltgeist“, während Wilhelm von Humboldt und Friedrich
Schleiermacher „ohne Rücksicht auf ‘beiherspielende’ Wirklichkeit“(ebd.) Humanität und
Persönlichkeitsentfaltung lehren.