Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

egriffliche contradictiones in adjectis : so faszinierend es ist, Leibniz zu lesen, so unangemessen
reduktiv ist es, eine Lebensform, und dafür hält man Gott gemeinhin - wenn nicht körperlich, so
doch im Geiste - mit der Terminologie der Mathematik zu beschreiben, oder zu fassen zu
suchen 22 .
In diesem Zusammenhang darf nicht übersehen werden, daß Leibniz seine Deduktionen über Gott
aus dem rationalistischen Gottesbeweis des Anselm von Canterbury gezogen hat. Der
Rationalismus ist das Fundament Leibnizschen Denkens, der ihn methodisch zwang, von oben
nach unten zu denken, d.h. vom Allgemeinen auf das Besondere zu schließen, etwa wie Platon, für
den alles Seiende nur die unvollkommene Abbildung einer Idee als Urform aus dem Ideenhimmel
war, im Gegensatz zu Aristoteles, der von unten nach oben dachte, indem er die Empirie zur
Grundlage zum Erschließen der höheren Dinge machte und so vom Besonderen auf das
Allgemeine schloß. Auch Leibniz’ Optimismus resultierte aus dieser Denkweise.
Zu Leibniz' Zeit fand eine Wende in der Geschichte der Philosophie statt. Hätte man, wie er und
seine Vorgänger, an die "beste aller möglichen Welten"(57;§8) geglaubt und damit an Gott und
eine gütige Vorsehung, hätte es keine atheistische Aufklärung gegeben.
In Kapitel III.3.6 der vorliegenden Arbeit wird Horstmanns Standpunkt zu Leibniz' Theodizee
erklärt werden, die er ausgerechnet wegen des, von einem guten Menschen zu erwartenden,
Mitleids mit der Kreatur als unhaltbar darstellt. Voltaires "Candide oder der Optimismus" räumte
mit der "besten aller möglichen Welten"(101;4) auf, sodaß der Goethesche Standpunkt einer
kontemplativen Wissenschaft (vgl.41;166), die die Natur in leibnizscher Manier als das
Vollkommene ansieht, die es zu verstehen gilt und nicht zu ersetzen, von allumfassender
Technologie verdrängt wurde 23 . So ist über den Umweg des Mitleidens der Positivismus in den
Naturwissenschaften begründet worden, der als conditio sine qua non der "Zukunftsoffenheit"
technischen Fortschritts voranging (dem sonst wie bei Galilei und Darwin religiöse Skrupel, bzw.
Machtansprüche entgegengestanden hätten), dessen (des Positivismus) Objektivität dann
bezweifelt werden muß, da die Anwendung Leibnizscher Philosophie auf die Wissenschaften
weitreichende Konsequenzen für ihre Gestaltung gehabt hätte.
Es ist außerdem anzumerken, daß sowohl Leibniz, als auch Voltaire, wurzelnd in den
Denktraditionen ihrer jeweiligen Zeit, lediglich als deren herausragende Vertreter ihre Standpunkte
formulierten (vgl.101;XIVf.). Wenn man also annimmt, daß beide Gedanken zu Papier brachten,
die gleichsam in der Luft lagen, ist es - zumindest hier - nicht möglich, aufgrund der
Willensfreiheit der Autoren, ihnen soetwas wie "individuelle Schuld" an einer späteren
Entwicklung zuzuweisen.
nicht in rein mathematischem, sondern vielmehr in kabbalistisch - zahlenmystischem
Zusammenhang (vgl.2;262f.).
22 Der ganze Zusammenhang wird in der Monadologie, §§ 37 - 48 dargelegt.
23 Die Herrschaft der Technik kam im Gefolge des wissenschaftlichen Positivismus.