Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

alles Sein in dem Maße, in dem es ist, gut und wahr. Was ist, ist auch gut, denn das Böse hat kein
eigentliches Sein (vgl.56;69-71). Es zeichnet sich aus durch Abfall vom Guten und hat daher
Mangel an Sein. 27
Martin Buber spricht auch von einem Mangel an Sein der Götzenbilder im alten Israel (17;8f.).
Leibniz baute auf diesen Gedanken des Augustinus auf. Auch andere Philosophen des Mittelalters
haben eine starke Wirkung bis in die Barockzeit entfaltet. Anselm von Canterbury wirkte z.B.
durch seinen rationalistischen Gottesbeweis besonders auf Descartes und natürlich auch auf
Leibniz, der ja ebenfalls Rationalist war. Johannes Duns Scotus vertrat „die Lehre vom Vorrang
des freien Willens gegenüber dem Intellekt“(56;87). Was vom ausgehenden Altertum bis ins
Hochmittelalter hinein noch evident schien, nämlich der Beweis der Existenz Gottes und seiner
Güte, wurde durch die hundert Jahre nach dem Barock einsetzende Aufklärung schon nicht mehr
anerkannt. Die Philosophie wandte sich weg von der Spekulation über das Jenseits, hin zur
Klärung des Diesseits. Der Aufklärer Kant postuliert den freien Willen als Grundlage aller
Moralität:
"Die Autonomie des Willens ist das alleinige Prinzip aller moralischen Gesetze und der ihnen
gemäßen Pflichten"(49;46). Freiheit ist die formale Bedingung aller Maximen (vgl.49;46). Bei
Schopenhauer will der freie Wille, der bei Augustinus das Gute, bei Leibniz das Beste, bei Kant
die Tugend wollte (vgl.49;101), nur noch das Leben 28 (85;392). Nietzsche leugnet den freien
Willen, und wenn nur noch alles oder nichts bleibt, „nichts ist wahr, alles ist erlaubt“ 29 , dann
nimmt man eben alles: den Willen zur Macht, bei dem es sich ebenso wie bei Leibniz und Kant,
vielleicht nicht bei Schopenhauer, um einen Sonderfall des von Augustinus gelehrten Willens zum
Guten handelt. 30
So lautet in Nietzsches Werk „Menschliches Allzumenschliches“ „Die Fabel von der intelligiblen
Freiheit“:
"... Man geht weiter und gibt das Prädikat gut oder böse nicht mehr dem einzelnen Motive,
sondern dem ganzen Wesen eines Menschen, aus dem das Motiv, wie die Pflanze aus dem
Erdreich herauswächst. So macht man der Reihe nach den Menschen für seine Wirkungen, dann
für seine Handlungen, dann für seine Motive und endlich für sein Wesen verantwortlich. Nun
entdeckt man schließlich, daß auch dieses Wesen nicht verantwortlich sein kann, insofern es ganz
und gar notwendige Folge ist und aus den Elementen und Einflüssen vergangener und
gegenwärtiger Dinge konkresziert: also daß der Mensch für nichts verantwortlich zu machen ist,
weder für sein Wesen, noch für seine Motive, noch seine Handlungen, noch seine Wirkungen.
Damit ist man zur Erkenntnis gelangt, daß die Geschichte der moralischen Empfindungen die
27Ist also die Atombombe ein "positives Übel" und damit etwas , das es gar nicht geben
dürfte?
28 Auch bei dem Sponti - Philosophen Paul Williams heißt es: „Aller Wille basiert auf dem
Willen zu überleben“(105;57).
29 Vgl. VI.2.9.
30 "Dilige et quod vis fac !" zeigt bei Augustinus eine Grundhaltung, die ebenso
Willensethik, wie Liebesethik ist (vgl.56;71).