Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

In dem Kapitel „Auf der Suche nach der verlorenen Frechheit“ beschreibt
Sloterdijk den Kynismus. „Der antike Kynismus ist, am griechischen
Ursprung zumindest, prinzipiell frech. In seiner Frechheit liegt eine
entdeckungswürdige Methode. Zu Unrecht wird dieser erste wirkliche
„dialektische Materialismus“, der auch ein Existenzialismus war, neben
den großen Systemen der griechischen Philosophie - Plato, Aristoteles
und der Stoa - als bloßes Satyrspiel, als halb lustige, halb schmutzige
Episode betrachtet und übergangen“ (92;203).
Sloterdijk schreibt dem Kynismus eine enttarnende, nackte Wahrheit zu
(vgl.92;208), wie sie sich in den pantomimischen Auftritten des Diogenes
zeigte (vgl.25;310). „Hier zeigt Apollon, der Gott der Erleuchtungen
(vgl.70;393), sein anderes Gesicht, das Nietzsche entging: als denkender
Satyr, als Schinder, als Komödiant. Die tödlichen Pfeile der Wahrheit
schlagen ein, wo sich die Lügen hinter Autoritäten in Sicherheit wiegen.
Die ‘niedere Theorie’ schließt hier erstmals ihr Bündnis mit der Armut und
der Satire. Von hier aus ist der Sinn von Frechheit leicht gezeigt. Seit die
Philosophie nur noch heuchlerisch imstande ist, zu leben, was sie sagt,
gehört Frechheit dazu, zu sagen, was man lebt. In einer Kultur, in der
verhärtete Idealismen die Lüge zur Lebensform machen, hängt der
Wahrheitsprozeß davon ab, ob sich Leute finden, die aggressiv und frei
(„schamlos“) genug sind,die Wahrheit zu sagen“ (92;205f.).
Das Wort „frech“ selbst hat eine Wandlung durchgemacht, erst seit
wenigen Jahrhunderten klingt es negativ (vgl.92;206). „Anfänglich meint
es, wie im Althochdeutschen, eine produktive Aggressivität, Rangehen an
den Feind: ‘tapfer, kühn, lebhaft, keck, ungezähmt, begierig’. In der
Geschichte dieses Wortes spiegelt sich die Devitalisierung einer Kultur.
Wer heute noch frech ist, bei dem war die Abkühlung der
materialistischen 118 Hitze nicht so wirksam, wie diejenigen möchten,
denen unverfrorene Menschen nicht in den Kram passen“ (92;206).
Auch David gegenüber Goliath ist ein Beispiel dieser Frechheit (vgl. ebd.).
„Mit Diogenes werden weder Sokrates noch Plato fertig - denn er redet mit
ihnen ‘auch anders’, in einem Dialog mit Haut und Haaren. So blieb Plato
nur die Diffamierung seines unheimlichen und sperrigen Gegners 119 . Er
118 Der Begriff „Materialismus“ ist bei Sloterdijk im Anschluß an Marx positiv besetzt,
nämlich mit der Bedeutung, Realismus, Zurkenntnisnahme des Seienden, während
derselbe Begriff für mich als Nichtzurkenntnisnahme hinter den Dingen liegender
Realitäten negativ besetzt ist.
119 Ebenso ging es Marx und Engels mit Stirner, gegen den sie ein ganzes Buch, die
„Deutsche Ideologie“ 1846 verfaßten. „Der Einzige und sein Eigentum“(95) war 1845
erschienen.