Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

wie sie, nach Horstmann, sein soll, der Mondoberfläche gleicht. Keine Aktivität trübt mehr den
„Garten Eden“(vgl.40;114). Das Organische ist zu Staub zerfallen. Die Grausamkeit des Untiers,
„das Reißen und Schlingen“(40;113) hat ein Ende gefunden.
III.3.10.1 Kritik an Horstmanns „Endlösung der Biosphärenfrage“
„Die meisten Menschen bevorzugen Blindheit. Aber die meisten Menschen sind eine sterbende
Rasse“(105;67) sagt der amerikanische New - Age Philosoph Paul Williams, den man hier aber
nicht anthropofugal mißverstehen darf. Vielmehr ist einer seiner Kernsätze: „Der Organismus, die
Kreatur, wovon wir alle ein Teil sind, ist die Biosphäre, die lebende Oberfläche des Planeten Erde.
Der innere Aufruhr, den wir fühlen, dieses Vorwärtsdrängen hin zu Gruppen - Bewußtsein, ist die
Biosphäre der Erde, die sich ihrer Existenz bewußt wird. Sie wird geboren. Wir wachen
auf“(105;108). Die Thesen in seinem Buch „Lass los“ erinnern an Pierre Teilhard de Chardins
„Punkt Omega“, an dem „die menschliche Geschichte zwischen zwei kritischen Punkten des
Ichbewußtseins verläuft, zwischen einem niederen, individuellen und einem höheren,
kollektiven“(97;298). Der Erlanger Arzt Ludwig Ebersberger, Gründungsmitglied der Deutschen
Gesellschaft Teilhard de Chardin schreibt über diesen: „Teilhard war einer jener immer seltener
werdenden Denker, die dem Satz von der ‘Identität von Denken und Sein’ immerhin insoweit
Wahrheitsgehalt zu erweisen vermochten, als ihr Lebensvollzug nicht die geringste
Nichtübereinstimmung aufwies gegenüber dem, was sie nach außen hin als ihre Welt - und
Lebensauffassung vertraten“(29;198). Horstmann scheint einfach das Buddha - Wort „Alles
Dasein ist Leid“, das sich schon in Hölderlins „Es nährt vom Leide sich das Leben“ widerspiegelt,
falsch verstanden zu haben, wie sich überhaupt in der Schopenhauer - Tradition, z.B. bei
Hartmann, ein zwar nicht zu übersehender, aber nichtsdestotrotz völlig verdrehter Buddhismus
wiederspiegelt. Es ist nämlich gerade der immer wiederkehrende Fehler europäischen Denkens,
der sich besonders in der doppelten Ratlosigkeit gegenüber asiatischer Armut wie asiatischer
Weisheit immer wieder dokumentiert, daß man an allem etwas ändern müsse. Der Europäer
befindet sich in einer dauernden Beseitigung von Mißständen, die ihrerseits durch die zuvor
stattgefundene Korrektur erst entstanden sind. So muß selbst daran, daß Dasein Leid bedeutet
möglichst schnell etwas geändert werden. Daß Horstmanns Korrektur der Erdoberfläche kein
Vorschlag zum Besseren ist, weiß jeder, sofern ihm nicht schon die Maschine liebergeworden ist,
als der Mensch. Außerdem versucht Horstmann stets, das Schopenhauersche Gedankengut von
seinen asiatischen Wurzeln zu trennen. Über den versponnenen Apostel einer Pseudoerlösung,
Hartmann, behauptet er gar, er habe „klar gesehen“, wie man auf die „bewährten Narkotika
fernöstlicher Mystik“(40;51) verfällt, während dieser aber über „die Erlösung, die Umwendung
des Wollens in Nichtwollen“(40;52) sinniert, ohne sich des Plagiats zu schämen, wobei er diese
Worte indischer Weisheit noch in einem Doppelsinn versteht, der sich in einer Zeit harmloser
Wandermönche in ländlicher Umgebung von selbst verboten hat. Es ist reiner Irrsinn, der sich hier
der Analyse bietet, der nur bei Schopenhauer noch nicht zu seinem vollen Ausmaß angewachsen