Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

„verspielen“. „Der Mensch ist verpflichtet, die Inkarnation, das Wagnis
Gottes, sich selber zu entäußern, durch seine Entscheidungen zu
rechtfertigen“(41;173). Jansohn zweifelt, ob solches Denken eher zu
Engagement „fürs Ganze“ motiviert, als z.B. das marxistische Denkmodell.
In dem Satz: „Das Individuum ist von Natur zeitlich, nicht ewig; und die
Person im besonderen, sterblicher Treuhänder einer unsterblichen
Sache...“(ebd.), erblickt Jansohn eine Absage an die „persönliche
Unsterblichkeit“. Der so enttäuschte Mensch könnte vielleicht „mit
Schadenfreude“ die Verantwortung zurück in Gottes Hand legen 184 . Ernst
Blochs Forderung nach „Abschaffung des Todes und Teilhard de Chardins
„Verbindung von Zeitlichkeit und Ewigkeit“ seien vielleicht realistischer.
Die Begründung für die Auffassung, daß die Metaphysik herausgefordert
werde, bleibt Jonas nicht schuldig: wenn wir unsere Nachkommen
überarbeiten, heute verbietet dies nur ein unverletzliches Tabu, und das
hält nach Murphy’s Gesetz nicht lange und an „den elementaren Tasten
zu basteln beginnen, auf denen das Leben für Generationen seine
Melodie wird spielen müssen“(45;40), dann wird eine Besinnung auf das
„menschlich Wünschenswerte“(ebd.) sehr dringlich. So wird evident, daß
auch wenn ein Wirken der Transzendenz im Menschen nicht allgemein
geglaubt oder sonstwie verifiziert wird, „Natur und Mensch nicht wertfreie
Objekte menschlicher Herrschaft sind“(41;174).
Aus der These, daß es „Zwecke an sich in der Natur gebe“ ergibt sich bei
Jonas ein „sittliches Eigenrecht der Natur“(ebd.), was aus der Sicht des
Naturschutzes völlig klar ist. „Das Sein ... ist eines 185 “(ebd.). Es ist nicht,
wie bei Nicolai Hartmann, aufgebaut aus dem Anorganischen, dem
Organischen, Seelischen und Geistigen. Diese Auffassung bedeutet, daß
das planetarische, vielleicht sogar das kosmische Ganze als ein
Organismus gesehen werden muß. Ob dieser ein Subjekt sei, bleibt
individueller Anschauung überlassen. Menschliche Subjektivität und das
Anorganische bilden nur zwei extreme desselben: das offenbarste und
das verborgenste Sein. Naturwissenschaftlicher Dogmatismus verurteilt
die Seele zum Sein als „Puppe der Weltkausalität“(41;175), „zur
Ohnmacht in der objektiven Welt“(ebd.). Stattdessen besitzt der Mensch in
Wirklichkeit eine Spontaneität, die ihn dazu befähigt, stets Wirkungen
184 Ich empfinde vielmehr, daß in dem hier von Jonas entfalteten Mythos tiefe Weisheit
liegt. Es ist anzunehmen, daß er sich auf Quellen, wie z.B. nachchristliche ägyptische
Mythen koptischer Gemeinden o.Ä. bezieht, weil ein „Kunstmythos“ nicht so überzeugen
könnte (vgl.12;64f.).
185 Das sagt auch Henri Bergson in seinem Text „Metaphysik als Intuition und
Erfahrung“(vgl.13).