Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

den schlechten Reichen und den Großen dieser Erde so tyrannisch unterdrückten Menschen haben
mir ... so großen Ekel und solche Verachtung vor dem Leben eingeflößt, daß ich ... den Zustand
der Toten weitaus glücklicher halte als den der Lebenden und jene, die niemals gelebt haben, für
noch tausendmal glücklicher als die Lebenden, die noch immer unter solch großem Elend
seufzen“(40;37f.). Horstmann sagt dazu: „Zu solch prinzipieller Absage vermag sich ein Voltaire
... allenfalls gegenüber der Kirche, nicht aber gegenüber dem Menschen durchzuringen“(40;38).
Auch Voltaire kennt die Schrecken dieser Welt, wie sich in seinen Romanen und Geschichten
deutlich zeigt: In Zadig, Babuk oder der Lauf der Welt und Geschichte der Reisen Scarmentados
benehmen Menschen sich grundsätzlich als Untiere. In Zadig hält der Protagonist die Menschen
sogar für „Geziefer, das sich auf einem Schmutzstäubchen gegenseitig verschlingt“(ebd.).
Allerdings beherrscht Voltaire denselben Kunstgriff wie Erasmus, nämlich sich an der
halluzinogenen Wirkung von Ironie und Spott zu berauschen, so daß ihn die existentielle
Betroffenheit nicht so wie Meslier ereilt. Der „gleichsam olympische Standort“(ebd.) der
Protagonisten und damit des Lesers, gewährt Entlastung von der Grausamkeit der Szenen. Das
Amüsement des Lesers ist garantiert, wenn in Micromegas zwei Riesen von Sirius und Saturn von
einem winzigen Thomisten, der für sie nur durch eine Lupe erkennbar ist, belehrt werden, daß die
Erde nur um des Menschen willen geschaffen worden sei.
Kaum jemand wird nicht mit einstimmen in das homerische Gelächter der beiden. Dieser Voltaire
eigentümliche Verfremdungseffekt ist überall bei ihm anzutreffen, auch in einer von Horstmann
zitierten Kriegsbeschreibung, in der „hunderttausend Narren unserer Art, die Hüte tragen,
hunderttausend andere Tiere umbringen, die Turbane tragen ... und daß der Streit um ein paar
Schmutzhaufen geht“(40;39). Vielleicht ist es „mühsam getrimmter Galgenhumor“(ebd.), aber
gewiß ist, daß Voltaire nicht in der Lage war, den letzten radikalen Schritt in die Anthropofugalität
zu tun. Paul Thiery d’Holbachs 1770 anonym erschienenes Buch System der Natur nennt er daher
„eine Sünde wider die Natur“(ebd.).
In seinem militanten Materialismus dürfte das System der Natur als legitimer Vollstrecker des
Testamentes des Meslier gelten. D’Holbach vollzieht den Schritt vom Humanismus zum
anthropofugalen Denken. Er verwirft die Sympathie für die von den homerischen Göttern
belächelten Sterblichen zugunsten einer distanzierten und „affektneutralen orbitalen“ Sichtweise.
Damit haben die unzähligen Versuche der Gattung seit der griechischen Stoa, sich selbst ungetrübt
von Eigenlob, anthropozentrischem oder theozentrischem Selbstbetrug, in den Blick zu
bekommen, endlich Erfolg (vgl.40;40). Zugleich entdeckt d’Holbach „den einzig möglichen
Fluchtweg aus dem Gefängnis des Gattungsnarzißmus, nämlich die philosophische Erinnerung an
das urtümlich mythologische Bewußtsein, daß wir Fremde, Ausgestoßene, daß wir die Parias der
Schöpfung sind, weil wir als einzige spüren, daß das Organische nichts ist als ein großes
wechselseitiges Würgen und Verschlingen, ein Einverleiben ohne Ende, ohne Sinn, ohne
Ziel“(40;41).