Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

in allem ist. Indem es mich denkend und staunend macht, führt es mich immer höher hinan auf die
Höhen der Ehrfurcht vor dem Leben"(88;228).
Wenn es auch mehr nach dem Anorganischen klingt, so ist doch auch Ernst Jünger fasziniert von
der Natur: „Phantastische Formen bringt das Leben hervor, in seinen verschwiegenen Laboratorien
und Zauberküchen im Abgrund der Meere, im glühenden Wachstumssturm überhitzter Wälder
oder in seinen Steinschneidereien und Miniaturschmieden, in denen Kalk, Horn und Kieselsäure
gemeistert werden“(47;43).
"Wahrhaft ethisch ist der Mensch nur, wenn er der Nötigung gehorcht, allem Leben, dem er
beistehen kann, zu helfen, und sich scheut, irgend etwas Lebendigem Schaden zu tun"(88;229).
Dies könnte man eine christliche Variante romantischer Lebensphilosophie nennen. Mit dem von
Mahavira gegründeten Jainismus wäre Schweitzers Ethik aber genausogut vereinbar. Die Nähe zu
diesem könnte sich bei Albert Schweitzer durch seine Schopenhauer - Lektüre entwickelt haben.
Abgesehen von der Herkunft von Schweitzers Gedanken, stellt sich mir die wichtige Frage, welche
Weltanschauung geeignet sei, die Ehrfurcht vor dem Leben bei ihren Anhängern zu installieren.
Welche Gestalt müßte der freie Wille annehmen, um Ehrfurcht vor dem Leben zu entwickeln.
Kant nennt den freien Willen die Grundlage aller moralischen Gesetze (vgl. 44;46). Damit ist der
freie Wille auch Voraussetzung jedweden sittlichen Handelns. Andererseits bestimmt der
Grundsatz der Moralität den Willen (vgl.44;182). Es ist nicht möglich, überhaupt zu handeln,
wenn kein ethisches Prinzip dieser Handlung zugrundeliegt, damit ist auch unmöglich, nicht
sittlich zu handeln, wenn man voraussetzt, daß jeder unter "Sitte" etwas anderes versteht. Gäbe es
nämlich eine für alle gültige Sitte, die bestimmte Handlungen billigt und andere verwirft, dann
wäre es möglich, entgegen dieser Sitte und damit „sittenlos“ zu handeln. Stattdessen folgt aber
jeder in seinem Handeln einer - wie auch immer gearteten - Sitte. Treffen Menschen aufeinander,
die unter „guten Sitten“ Unterschiedliches verstehen, dann ist ihre Kommunikation mit der
Tendenz zum Mißverständnis behaftet. Verantwortliches Handeln ist immer auch zugleich
sittliches Handeln, das ohne freien Willen undenkbar ist.
Dieser kantianische Gedanke wird bei Jonas entwickelt und stellt die Grundlage seiner Ethik der
Verantwortung dar, wenngleich er auch die Denkbarkeit von Nietzsches Vorbehalten gegen den
kategorischen Imperativ einräumt (vgl.44;35u.68;574).
Andererseits folgt auch unverantwortliches Handeln der Idee eines Besser - als und ist so letztlich
auch sittlich - moralisch bestimmt, immer vorausgesetzt, daß man unter Sitte das On fait einer
bestimmten Epoche versteht. Kant muß wie andere Aufklärer zu sehr davon überzeugt gewesen
sein, daß Vernunft auch Tugend hervorbringt.
Eindeutig kann hier jedoch festgestellt werden, daß jedwedem Handeln Willensfreiheit zugrunde
liegen muß, wodurch diese auch immer eingeschränkt sein mag. Verantwortlichem Handeln muß
eine Reflexion des Willens und seiner Freiheit vorausgehen, da ein Wille, der sich des eigenen
Daseins nicht bewußt ist, unfähig ist, Verantwortung zu übernehmen.