Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

hervorzubringen, auch jenseits jeglicher wissenschaftlichen Reflexion 186 ,
„wir sind zwecksetzende Wesen, der Mensch ist frei“(ebd.).
Um die Freiheit der Subjektivität zu begründen, wendet sich Jonas in
seinem Werk „Macht oder Ohnmacht der Subjektivität“ gegen das
sogenannte „Unvereinbarkeits - Argument“, das besagt, daß Wirkungen
des „Psychischen auf das Physische“ auszuschließen seien, da sie mit der
„immanenten Vollständigkeit physischer Determination“(ebd.) unvereinbar
seien. Da haben wir den Übeltäter! In diesem Satz manifestiert sich der
Absolutheitsanspruch eines mechanistischen Weltbildes. Wenn die Physis
durch nichts anderes als die Physis durchdrungen werden kann, dann gibt
es zwar keine Magie, aber auch keine Relativität der Zeit. Dieser Satz ist
vor Einstein, vor Heisenberg, vor Schrödinger und damit auch vor dem 20.
Jahrhundert. „Dagegen vertritt Jonas die Auffassung, daß der
uneingeschränkte Determinismus die Vollständigkeit physischer
Determination nur supponiert, aber nicht beweist, kurz, ‘ein größeres
Wissen von der Natur prätendiert, als wir ... je besitzen können’“(ebd.). So
ist es. Nach dem „Epiphänomen - Argument“ ist das Psychische eine
bloße „Begleiterscheinung physischer Vorgänge“. So müßte die
Behauptung des Sokrates, nicht wegen seiner Knochen und Muskeln im
Gefängnis zu sitzen und auf den Schierlingsbecher zu warten, sondern
wegen seiner Ansichten, als Illusion enttarnt werden (vgl.41;176).
Der Epiphänomenalismus, indem er die „Ohnmacht des Denkens“
behauptet, muß infolgedessen auch die „Unfähigkeit seiner selbst,
unabhängige Theorie zu sein“ eingestehen. Jonas nennt das gesamte
„psychophysische Problem“ ein „Geschöpf der Theorie und nicht der
Erfahrung“(41;176). Damit ist zwar nicht das Wie psychophysischer
Wechselwirkungen geklärt, ihre Realität muß aber angenommen werden.
Jonas hat gezeigt, daß die psychophysische Wechselwirkung „faktisch ist,
also auch möglich...“(ebd.).So ist auch das Vorhandensein von Zweck und
dessen Wirksamkeit in der Realität geklärt.
Descartes behauptete, daß „Tiere nur komplizierte Automaten
seien“(41;177). Dagegen stellt Jonas das „Subjektive in der Natur“, die
ganze Welt sei „zweckdurchwaltet“(ebd.), ein „aristotelisches
Seinsverständnis“, in dem das Neue „als Erfüllung gerichteter
Hinbewegung“(ebd.), als Telos verstanden werden muß. Dem
Mißverständnis, daß deshalb hier „Mentalität“ anzunehmen sei, begegnet
Jonas (44;135,141f.) wie folgt: „Ich glaube eher an Subjektivität ohne
186 Jonas scheint hier zur Haltung des Diogenes nur die Ironie zu fehlen!