Das Untier Und Seine Verantwortung - Kritisches Netzwerk

ebenso bei der vergnüglichen Schilderung, warum wir, um barmherzig zu sein alles, was andere
tun oder sagen „im bestmöglichen Sinne deuten“ müssen: „Der Grund hierfür ist, daß wir
unsererseits wünschen, man möchte im einen Falle unseren Geiz als Sparsamkeit auslegen und im
anderen Falle uns als Frömmigkeit auslegen, was uns selbst als bloße Heuchelei bewußt ist“. Jean -
Jaques Rousseau bezieht in seinem „Diskurs über die Ungleichheit“ Stellung gegen Mandeville,
den er den „überspannteste(n) Herabsetzer der menschlichen Tugenden“(53;66) nennt. Weiter
nennt Rousseau die Macht des natürlichen Mitleids „die reine Regung der Natur, die jeder
Reflexion vorausliegt“(53;67). Kant spricht von „einer gewissen Weichmüthigkeit“ in seinen
„Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen“ von 1764. Diese „gutartige
Leidenschaft“ sei jederzeit „schwach und ... blind“(53;90). „Denn es ist nicht möglich, daß unser
Busen für jedes Menschen Antheil von Zärtlichkeit auffschwelle und bei jeder fremden Noth in
Wehmuth schwimme, sonst würde der Tugendhafte, unaufhörlich in mitleidigen Thränen wie
Heraklit schmelzend, bei aller dieser Gutherzigkeit gleichwohl nichts weiter als ein weichmüthiger
Müßiggänger werden“(53;91).
Arthur Schopenhauer nennt das Mitleid, in schamloser Übereinstimmung mit Buddha, in seinem
1841 verfaßten Text „Über die Grundlage der Moral“ die „allein ächte moralische
Triebfeder“(53;106), während Friedrich Nietzsche, dem inneren Zwang, seinen einst so
geschätzten Vorgänger zu vernichten, gehorchend, alle Schattenseiten des Mitleids beleuchtet (vgl.
73;§§131-148u.53;119-136). Max Scheler weist darauf hin, daß auch die Mitfreude ein Mitgefühl
sei (vgl.53;147f.).
Bei Horstmann schließlich wird das Mitleid als Mordwaffe instrumentalisiert, vor allem in
Anlehnung an Schopenhauer, wobei aber jedem einleuchten dürfte, daß es sich bei dem Impuls,
die Erdoberfläche in die Luft zu sprengen, kaum um eine „echte moralische Triebfeder“ handeln
dürfte.
IV. Zweiter Exkurs: Die Atombombe
In unserer Zeit sind die Rüstungsmaschinerien, ebenso wie das individuelle Bedürfnis, nach Sinn
im Leben, stark ausgeprägt.
" Zu Ende des Zweiten Weltkrieges reichten die Waffenpotentiale der Welt knapp zu einer
mehrmaligen Auslöschung jedes Erdenbürgers"(92;253). Die Einstellung zu der Option der
eigenen Auslöschung, bzw. "Sterilisierung des Planeten", ist keineswegs rein politisch,
pragmatisch, oder rational. Der Künstler John Heartfield kommentierte 1934 mit einer
Fotomontage den Rüstungswahn seiner Zeit so: "Chor der Rüstungsindustrie:'Ein feste Burg ist
unser Genf'"(vgl.92;257). Vergleiche aus der Welt der Mythen, bzw. der Religion drängen sich uns
auf, angesichts der Chance "mehrfach" vernichtet zu werden.
"Die Atombombe ist der wirkliche Buddha des Westens, eine perfekte, losgelöste, souveräne
Apparatur"(92;258). Tatsächlich ist sie gefährlich genug, um die ungeteilte Aufmerksamkeit aller
zu erregen, sie braucht ständige Wartung, wenn man nicht zufällige Verseuchungen, oder gar