Gutachten - Sachsen-Anhalt

Am Ende sollen also nur solche Faktoren in den Gleichungen verbleiben, deren Einfluss
auf einem hohen Signifikanzniveau als abgesichert angesehen werden kann.
Verfahrensmäßig wird zunächst von Stufe zu Stufe immer nur die Variable mit dem
geringsten Signifikanzniveau eliminiert.
Sind nur noch Faktoren übrig, deren Signifikanzniveau oberhalb von 95% liegt, wird
nochmals für alle bereits entfernten Variablen überprüft, ob ihre Wiederberücksichtigung
zu einem signifikanten Ergebnis führt.
Das Ergebnis dieses Variablenauswahlverfahrens ist in der Tabelle 32 zusammengefasst.
Die Interpretation soll zunächst anhand der geschätzten Regressionsgleichung
für den gesamten Zuschussbedarf pro Einwohner erfolgen.
Als statistisch signifikant haben sich die Einflussfaktoren Summe aus Steuern und
Zuweisungen, Fläche pro Einwohner, Wachstum der Einwohnerzahl im Zeitraum von
2005 bis 2010, Zahl der Kinder bis zum 6. Lebensjahr und die mittelzentrale Funktion
herauskristallisiert.
Alle anderen Faktoren haben die gesetzte Schwelle eines Signifikanzniveaus von
95% nicht erreicht. Dies gilt insbesondere für die Wurzel der Einwohner. Der bisherige
Hauptansatz mit einer Einwohnerveredelung zwischen 100% (für Gemeinden unter
8.000 Einwohnern) und 130% (für Gemeinden mit mehr als 60.000 Einwohnern)
lässt sich somit empirisch in Sachsen-Anhalt nicht belegen. Eine Einbeziehung der
Wurzel der Einwohner in die Regressionsgleichung hätte praktisch keine Auswirkungen
auf das Bestimmtheitsmaß, das Signifikanzniveau läge lediglich bei 64,1% und
der Schätzparameter hätte mit einem Wert von - 0,15 sogar noch das „falsche“ Vorzeichen.
Entsprechende Berechnungen für die Werte der Jahresrechnungen 2008
und 2009 führen zu vergleichbaren Ergebnissen.
Eine ähnliche Überraschung bietet die Variable Fläche pro Einwohner. Der Parameter
von - 3.054 Euro pro qkm erreicht ein Signifikanzniveau von annähernd 100%.
Das negative Vorzeichen bedeutet, dass eine dünne Besiedlung zumindest auf der
Gemeindeebene nicht zu einer Mehrbelastung, sondern zu einer deutlichen Entlastung
führt. Um hier zu einer endgültigen Aussage zu kommen, müssen allerdings
noch die Zuschussbedarfe auf der Kreisebene analysiert werden.
Denn zum einen könnte es sein, dass die möglichen Mehrbelastungen durch eine
besonders dünne Besiedlung nur auf der Kreisebene anfallen, zum anderen könnte
es auch sein, dass die Arbeitsteilung zwischen Kreisen und kreisangehörigen Gemeinden
in dünnbesiedelten Regionen anders, nämlich mit einem höheren Kreisanteil,
organisiert ist als in stärker verdichteten Räumen. Auch diese Frage kann nur bei
einer Einbeziehung der Kreisebene überprüft werden.
Fest steht jedenfalls bereits an dieser Stelle, dass für die kreisangehörigen Gemeinden
selbst ein große Fläche pro Einwohner nicht zu höheren Zuschussbedarfen
führt, denn auch innerhalb der Einzelpläne kommt es fast ausschließlich zu Entlastungseffekten.
151