Texto Completo de la Publicación (1107 Kb. pdf) - Imserso

cacia de las intervenciones, y que hacen referencia a la evaluación de la significación clínica y del proceso
de intervención de las mismas (Burgio y otros, 2001; Gottlieb y otros, 2003; Schulz y otros, 2002;
Zarit y Leitsch, 2001).
b) Evaluación de la significación clínica.
Como ocurre en otras áreas de intervención, las conclusiones sobre el impacto de los programas de
intervención con cuidadores están basados en la significación estadística o en el tamaño del efecto
con respecto a la eficacia de una intervención para la reducción de niveles de malestar como, por
ejemplo, la depresión. Sin embargo, estas medidas no reflejan la relevancia clínica de los resultados o
el grado en el que el tratamiento produce un cambio suficiente para la persona o para la sociedad
(Czaja y Schulz, 2003).
En el marco de la discusión sobre las terapias empíricamente validadas (ver tabla 4.1), Chambless y
Hollon (1998) señalan que no es un argumento suficiente para considerar un tratamiento útil la referencia
a si los efectos del mismo son estadísticamente significativos. Deben ser, además, clínicamente
significativos. La significación clínica hace referencia al valor práctico o aplicado o a la importancia
del efecto de la intervención - esto es, si la intervención provoca una diferencia real en la vida
diaria de los participantes, en la intervención o en otras personas con las que los participantes interactúan
(Kazdin, 1999). Planteado como interrogantes, la significación clínica responde a las siguientes
preguntas: ¿Ya no están las personas afectadas por los trastornos iniciales, y, ¿se distingue a estas
personas de una muestra normativa de personas en las medidas relevantes (Kendall, Marrs-Gracia,
Nath y Sheldrick, 1999). Así, por ejemplo, un estudio dirigido a valorar la eficacia de un programa psicoeducativo
dirigido al tratamiento de la preocupación en un grupo de personas mayores obtuvo una
reducción estadísticamente significativa en la tendencia a preocuparse de los participantes pero, sin
embargo, los autores del trabajo consideraron que, a pesar de la reducción estadísticamente significativa,
las personas se mantenían en un puntuación que, de acuerdo con criterios empíricos, seguía
siendo clínica (Montorio, Losada, Márquez y Nuevo, 2000). De acuerdo con Jacobson, Roberts, Berns
y McGlinchey (1999), estas personas habrían mejorado pero no estarían recuperadas ya que, para que
se produzca una significación clínica debe cumplirse un doble criterio: (a) la magnitud del cambio
debe ser estadísticamente significativa y (b) los participantes tienen que encontrarse en una situación
que no les distinga de personas que se encuentren en un rango de funcionamiento normal en la
variable de estudio.
Sin embargo, en ocasiones pueden considerarse criterios adicionales, en función del problema bajo
estudio. Así, un cambio clínicamente significativo puede ocurrir cuando hay un gran cambio en la sintomatología,
un cambio medio en la sintomatología o ningún cambio en la sintomatología, dependiendo
de la situación. Por ejemplo, cuando se trata de un problema que se caracteriza por una sintomatología
en deterioro, un resultado clínicamente significativo consistiría en frenar o posponer el
deterioro (Kazdin, 1999; p. 333). En casos como este, el objetivo de una intervención puede consistir
en enseñar a las personas a enfrentarse en mejores condiciones a los síntomas y mejorar su calidad
de vida (Gladis y otros, 1999).
INTERVENCIONES PSICOEDUCATIVAS CON CUIDADORES DE PERSONAS CON DEMENCIA
89