vida-liquida-zygmunt-bauman

es decir, si la individualidad (en su expresión actual) no puede ser más que un
privilegio.
Podría esperarse, entonces, que para los muchos cuyas oportunidades de subirse al
vagón de cola de la individualización son, a lo sumo, lejanas (y, las más de las veces,
inexistentes) la oposición con uñas y dientes frente a esa «individualidad» y frente a
todo lo que representa resulte no sólo una opción más razonable, sino incluso una
consecuencia «natural» de su difícil situación. El «fundamentalismo» —optar por
aferrarse a la identidad heredada y/o adscrita— es un vástago natural y legítimo de una
individualización que se impone a escala planetaria. En palabras de William
T. Cavanaugh, «las creencias de los Jim Jones [18] y los Osama Bin Laden de todo el
mundo constituyen una parte significativa del problema de la violencia en el siglo xxi.
Igualmente significativo, al menos, es el celo evangélico con el que se ofrecen (o se
imponen) el “libre comercio”, la democracia liberal y la hegemonía estadounidense a
un mundo hambriento» [19] .
La identidad por la mera identidad es un tanto arriesgada… Al menos, eso es lo que
probablemente diría Charles Clarke si en la próxima remodelación del gabinete dejase
el Ministerio de Educación para pasar a ocupar un Ministerio de Identidad. Eso fue lo
que declaró con respecto a la educación, queriendo decir con ello (como mordazmente
apreció Richard Ingram) que «el propósito esencial de las escuelas y las universidades
es el de hacer aumentar el crecimiento económico y ayudarnos a competir con nuestros
socios europeos», y, por consiguiente (deberíamos añadir), ayudar al gobierno a ganar
las elecciones siguientes. La historia antigua, la música, la filosofía y otras cosas por el
estilo que se reclaman contribuidoras a la mejora del desarrollo personal más que de la
ventaja comercial y política, difícilmente pueden sumar nada a las cifras de crecimiento
y a los índices de competitividad. En un mundo de corte empresarial y práctico como
este —un mundo en el que se busca el beneficio inmediato, la gestión controlada de las
crisis y la limitación de daños—, todo aquello que no pueda demostrar su valía
instrumental es «un tanto arriesgado».
El profesorado (académico o no) secundaría probablemente la mofa y el desdén con
el que Richard Ingram comentaba la postura prosaica y mezquina de Clarke. Muchos
profesores, quizás la mayoría, insistirían en que precisamente cuando se hace «porque
sí, sin más», es cuando mejor es la educación y que cualquier propuesta para que se
haga por algún otro motivo no haría más que degradarla. Pero a pesar de la elevada
probabilidad de que los maestros compartan el desprecio de Ingram hacia la educación
concebida como herramienta, es harto improbable que una mayoría de su alumnado se