vida-liquida-zygmunt-bauman

deciden adonde van.
En su habitual columna titulada «Comentario del campo», el Corner Post del 24 de
mayo de 2002 publicó un artículo de Elbert Van Donkersgoed (asesor de política
estratégica de la Federación de Agricultores Cristianos de Ontario. Canadá) con el
elocuente título de «The collateral damage from globalization» («Los daños colaterales
de la globalización») [54] . «Cada año producimos más alimentos con menos personas y
con un uso más prudente de los recursos», señalaba Van Donkersgoed. «Los
agricultores han trabajado de un modo cada vez más inteligente, invirtiendo en
tecnología ahorradora de mano de obra y afinando la gestión para conseguir una
producción de calidad». Cada vez es necesaria menos gente para hacer el trabajo. En
los cuatro años anteriores a febrero de 2002, desaparecieron de las estadísticas de
Ontario 35 000 de esas personas, convertidas en prescindibles por el «progreso
tecnológico» y reemplazadas por una tecnología nueva y mejorada (es decir, generadora
de un mayor ahorro en mano de obra). El problema es que, según los manuales de
economía convencionales (y, de hecho, según la propia lógica común), tal avance en
productividad debería haber enriquecido al campo de Ontario y debería haber
disparado las ganancias de sus granjeros; sin embargo, no se apreciaba señal alguna de
esa opulencia en aumento. Van Donkersgoed expone la única conclusión concebible:
«Los beneficios de la productividad del campo se están acumulando en algún otro lugar
de la economía. ¿Por qué? Por la globalización». La globalización, señala, ha
desencadenado «una pauta de fusiones y adquisiciones entre las empresas
suministradoras de insumos agrícolas […] Puede que sea cierto el razonamiento que
justifica que algo así “es necesario para ser competitivos a escala internacional”, pero
esas fusiones han creado también un poder monopolista que “captura los beneficios de
los incrementos de la productividad agrícola”». «Las grandes empresas», prosigue,
«devienen gigantes predatorios y, a continuación, capturan mercados. Pueden usar (y
usan) su poder económico para obtener lo que quieren del campo. Los intercambios
voluntarios y el comercio de bienes entre iguales está dejando paso a una economía
rural de control centralizado».
Vayamos ahora unos miles de kilómetros al sureste de Ontario, en concreto, hasta
Namibia, una de las naciones estadísticamente más prósperas de África. Según informa
Keen Shore, en la última década, calculada como porcentaje de la población total, la
población rural de ese país (que había sido hasta ahora eminentemente agrícola) ha
caído en picado, mientras que la capital. Windhoek, ha doblado su número de
habitantes [55] . La población excedente y desocupada de las zonas rurales se ha
trasladado a los poblados de chabolas que han brotado en torno a la relativamente
acomodada ciudad, atraída por «la esperanza, no la realidad», dado que «los empleos