Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
Anexo Nº II: Identificación del Producto Fue completado con carácter público.
Denunciado
Anexo III: Listado de exportadores Fue completado con carácter
proveedores
investigación.
del producto sujeto a confidencial. Adjuntó resumen público.
Anexo IV: Importaciones efectivamente Fue completado con carácter público.
realizadas.
Adjuntó Despachos.
Anexo V: Importaciones en tramite. Fue completado con carácter público.
Anexo VI: Estructura de costos Fue completado con carácter público.
importador.
Anexo VII: Determinación de precio de Fue completado con carácter público
venta.
Anexo VIII: Destino de las importaciones. Fue completado con carácter público
El 7 de mayo de 2009 por medio de Expediente N° S01: 0173633/2009 la firma
GRIMOLDI S.A. acompañó “…la documentación respaldatoria de los Anexos VI y VII de
todas las importaciones realizadas durante el período investigado”. (Cuerpo LXXX III,
fs.3353)
El 9 de junio de 2009 la SUBSECRETARIA DE POLITICA Y GESTION
COMERCIAL mediante memorando prestó conformidad a la confidencialidad solicita por la
firma GRIMOLDI S.A. referida “…Anexo III, del Cuestionario del Importador” (Cuerpo C,
fs. 3510)
A través del Expediente N° S01: 0265365/2009 del 2 de julio de 2009 al firma
GRIMOLDI S.A. manifestó que “Habiendo tomado conocimiento del contenido del Informe
Preliminarde Daño y Causalidad de la Comisión Nacional de Comercio Exterior según el
cual se aplicarían los derechos antidumping provisorios solo al Calzado No Deportivo, es
que venimos a solicitar se hagan los ajustes correspondiente al Valor Normal tomado en
cuesta por esa Dirección en su Informe Preliminar de Dumping. (…)…creemos que
procedería que dicha Dirección tome en cuenta, como valor normal para el Calzado No
Deportivo, las facturas presentadas por CAPCICA de un total de 15,600 pares que
corresponden a este segmento”. (Cuerpo CXVI, fs. 4466)
El 15 de julio de 2009, por medio de Expediente N° S01: 0279226/2009 la firma
importadora señaló que “…No es, a nuestro jucio, razonable avanzar con un proceso en lo
que hace al Calzado No Deportivo, donde el 92% (…) de la producción local resolvió no
participar de la investigación, ni completando los cuestionarios ni haciendo llegar notas de
adhesión a la inicitiva oficial.
Asimismo, la firma agregó que “Creemos que en lo que resta de la investigación las
Autoridades deberán prestar particular atención a dos aspectos primordiales (…) 1. El
análisis del caso según la evolución del comercio en función del nivel de los precios unitarios
(…) 2. El análisis del caso según los talles del calzado…” (Cuerpo CXVII, fs. 4472)
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 127