Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
mercado interno de Brasil de las firmas Vulcabras do Nordeste S.A. y Calzados Azaleia S.A.
con la traducción al idioma castellano con la correspondiente legalización del COLEGIO DE
TRADUCTORES PUBLICOS de un modelo de factura para cada empresa”.
A mayor abundamiento, resuelta la apertura y en atención a la información y
documentación respaldatoria presentada por la CAPCICA, la cual se encontró en condiciones
formales y legales para ser analizada y considerada, para la Determinación Preliminar esta
Dirección actuó conforme lo dispuesto por al párrafo 7 del Anexo II del Acuerdo
Antidumping ya que comprobó “…la información a la vista de la información de otras
fuentes independientes de que dispongan(…) y de la información obtenida de otras partes
interesadas durante la investigación”
En consecuencia en el Informe de Determinación Preliminar en el punto “X. A. IV-
DOCUMENTACIÓN A CONSIDERAR PARA LA DETERMINACION DEL VALOR NORMAL
EN LA INSTANCIA PRELIMINAR” se detalló la información que fuera considerada
consistente en “Facturas del mercado interno de la REPUBLICA FEDERATIVA DEL
BRASIL comprendidas en el período objeto de investigación correspondientes a las firmas
CALZADOS ANIGER NORDESTE LTDA, DILLY NORDESTE S.A. , CALZADOS
HOFFLLES LTD, SUGAR SHOES y CALZADOS BOTTERO LTD con la correspondiente
traducción de la matriz de cada modelo de factura y su consularización acompañadas por
CAPCICA por Expediente N° S01: 0151230/2009 del 23 de abril de 2009. Facturas del
mercado interno de la REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL con su correspondiente
traducción y legalización del Colegio de Traductores para el período comprendido entre
enero 2008 a febrero de 2009 presentadas por la CAMARA DE LA INDUSTRIA DEL
CALZADO por Expediente N° S01:0210742/2009 del 29 de mayo de 2009. ”
Por lo tanto no existe la contradicción sostenida por las firmas “…entre las facturas
presentadas por la CIC con toda la información obrante en el expediente…” toda vez que de
las actuaciones se evidencia el análisis las pruebas presentadas.
Con relación, a lo sostenido que “La prueba presentada por la CIC no reunió los
requisitos más sustantivos requeridos por el Acuerdo sobre Dumping y el Decreto 1393/08
(…)Las facturas de la CIC no pueden ser consideradas como prueba por la DCD por los
siguientes defectos sustanciales: (i) No fueron presentadas con la declaración jurada
correspondiente. (ii) No reflejan operaciones propias de la CIC, dado que esta es solo una
cámara….”, se señala nuevamente que las operaciones contenidas en la prueba de valor
normal no requiere que sean operaciones en las que haya intervenido la CIC, esta
manifestación denota error conceptual por lo que las alegaciones relativas a dicho punto
carecen de sustento.
Asimismo, las firmas sostuvieron que “¿Sabemos si el calzado fue producido
efectivamente en Brasil? No, porque no sabemos quien lo fabricó, ni de que modelo se trata,
ni que tipo de calzado es, ni de que marca. No hay ninguna verificación oficial como el
certificado de origen en las operaciones que se reflejan en el sistema MARIA.”, se precisa que
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 335