Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
El objeto de esta presentación es objetar las conclusiones de la Dirección de
Competencia Desleal (“DCD”) efectuadas en el Memorando titulado “Relevamiento de lo
Actuado con Anterioridad a la Determinación Definitiva Relativo a la Investigación por
Presunto Dumping en Operaciones de Exportación Hacia la Republica Argentina de
Calzados, Originarias de la Republica Popular China (el “Memorando de Relevamiento”),
realizar observaciones sobre la prueba omitida en dicho Memorando de Relevamiento y
presentar el alegato sobre la prueba obrante en el Expediente.
Antes de entrar en el análisis detallado de las pruebas del expediente, la Empresa
quiere reiterar su preocupación e insatisfacción por la manera en la cual esta DCD ha
conducido esta investigación.
La Empresa ha argumentado con fuerza y de manera convincente que la Argentina ha
reconocido el status de economía de mercado de China a través de la celebración y
publicación del “Memorándum de Entendimiento sobre Cooperación en Materia de
Comercio e Inversiones”, entre la Republica Argentina y la República Popular China
(“Memorándum de Entendimiento”). Sin embargo, en el análisis técnico realizado por la
DCD no hay una sola mención a dicho Memorándum de Entendimiento a pesar que esta
cuestión es central.
Apache Footwear Ltd., Idea Macao Commercial Offshore Ltd., Evervan International
Ltd., Lian Jiang Ching Luh Shoes Co Ltd., Fu Jian Lionscore Sports Products Co Ltd.,
Qingdao Changshin Shoes Co Ltd., y Qingdao Tae Kwang Shoes Co, Ltd. presentaron sus
formularios de exportadores. A pesar de considerar que China ha sido reconocida como
economía de mercado por Argentina, estos exportadores presentaron los Informes de
Verificación preparados por PriceWaterhouseCoopers conforme lo requerido por la Sección
E del Cuestionario del Exportador. La DCD tardó más de dos meses en solicitar información
adicional a dichos Cuestionarios. Al realizar su pedido de información adicional otorgó
solamente 10 días corridos para presentar la información adicional certificada por auditor
independiente, legalizada por el consulado y traducida por traductor público. Es evidente que
es materialmente imposible cumplir con ese requisito, cuando sólo la consularización tarda
más de dos semanas. Los productores solicitaron una prórroga mostrando su disposición a
cooperar con la investigación. La DCD la rechazó porque debía finalizar la determinación
definitiva de dumping antes del 9 de octubre. Ha transcurrido más de un mes del 9 de octubre
y la DCD no ha efectuado la determinación definitiva. Esto confirma que la única intención
de la DCD al realizar la intempestiva solicitud de información adicional fue evitar que los
exportadores pudieran cumplir con la misma. Sin embargo, gran parte de los productores
pudieron contestar las preguntas, aunque sin las formalidades adicionales requeridas. A
pesar de esto, la DCD ha resuelto no considerar sus formularios cuando el principio de
informalismo a favor del administrado previsto en el Art. 1 de la Ley de Procedimiento
Administrativos No. 19.549 la obligaba a hacerlo.
Sojitz Corporation de America y Reebok International Ltd. presentaron sus
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 245