Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
(viii) La inflación durante 2008 según el índice de Precios al Consumidor de
Brasil (www.ibge.gov.br) fue de 6,87%.
Sin embargo, la DCD tomó de manera acrítica las facturas presentadas por la CIC a
pesar de estar manifiestamente fuera de mercado.
¿Sabemos quienes realizaron las supuestas ventas? No, pero si la fuente de las
facturas es la misma que las de la solicitud, las mismas están vinculadas con el principal
impulsor de la investigación y sería totalmente sesgado.
¿Sabemos si las supuestas ventas fueron realizadas por una empresa vinculada a un
exportador de calzado brasileño a Argentina? No, bien pudieron ser efectuados por un
exportador de Brasil con la finalidad de producir un desvío del comercio hacia ese país.
¿Sabemos quienes realizaron las supuestas compras? No.
¿Sabemos si las partes de la operación son independientes entre sí? No. Esta es una
obligación ineludible de la DCD. El Organo de Apelación en “Estados Unidos- Acero
Laminado” sostuvo en relación con las operaciones entre partes vinculadas que “con arreglo
al párrafo 1 del artículo 2, corresponde a las autoridades encargadas de la investigación y
no a los exportadores cerciorarse de que el cálculo del valor normal se base en ventas
realizadas "en el curso de operaciones comerciales normales", puesto que son ellas las
responsables de efectuar la determinación de la existencia de dumping” 25 . (énfasis en el
original)
¿Sabemos si los supuestos compradores son distribuidores o vendedores minoristas?
No, pero por el volumen de calzado involucrado en las operaciones es de suponer que se
trata de vendedores minoristas. En las facturas presentadas con la solicitud, que son las
únicas a las que tuvimos acceso, pudimos detectar que había operaciones de ventas a
comercios en centros comerciales. Esto viola el artículo 2.4 del Acuerdo sobre Dumping y le
fue hecho notar a las autoridades.
¿Sabemos cuales son los productos que se han vendido? No. Solamente se informan
las ocho primeras posiciones del nomenclador, lo cual es insuficiente para determinar de qué
tipo de calzado se trata. Por ejemplo, en relación a una factura se especifica que la posición
arancelaria es 6403.19.00. Esta descripción indica solamente que se trata de un calzado con
suela de caucho, o plástico, cuero natural o regenerado y parte superior de cuero natural
(posición 6403) y que es calzado de deporte (19.00). Ahora bien, puede ser cualquier clase de
calzado deportivo. No indica por ejemplo, si es un calzado de lucha o boxeo (6400.19.00.1), o
para ciclismo (6400.19.00.2) y dentro de esta categoría si tiene suela de PVC o caucho sin
vulcanizar (6400.19.00.210V) o no (6400.19.00.290W), si son zapatos para golf (con clavos,
con tapones, con suela de PVC o caucho sin vulcanizar), futbol, o cualquier otro tipo de
calzado deportivo. Este nomenclador ni siquiera permite distinguir si se trata de calzado
correspondiente a la Clase A o B conforme a la clasificación de la Comisión Nacional de
Comercio Exterior (“CNCE”) porque no específica si la suela es de PVC o caucho sin
vulcanizar o no. En estas condiciones la Empresa no puede realizar ningún análisis
adecuado. Es necesario que se informe el nomenclador completo y exactamente de qué
25 Informe del Organo de Apelación “Estados Unidos- Acero Laminado”, párrafo 153
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 289