Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
Mas aún, las firmas critican el otorgamiento de confidencialidad a la información
presentada a la CIC en virtud del “propósito y claro efecto evitar la defensa adecuada por
parte de los importadores, exportadores y fabricantes chinos”, cuando la misma firma
APACHE II FOOTWEAR LTD ha solicitado y se le ha sido otorgado confidencialidad
respecto de “Anexo 1.7 “Balances”, Anexo 1.1 A “Estructura del Grupo”, Anexo 1.2 B
“Cuadro de Exportación a la Argentina”, Anexo II “Identificación del producto
denunciado”, Anexo II.1 “Listado Nacional y de Argentina”, Anexo III “Listado de
importadores en la República Argentina y terceros países del producto sujeto a
investigación”, Anexo VIII “Exportaciones efectivamente realizadas”, Anexo IX “Ventas en
el mercado interno”, Anexo XI “Estructura de costos de la mercadería sujeta a investigación
en el mercado doméstico”, Anexo XI 1 A “Proceso de Producción”, Anexo XI 1 B “Diagrama
de flujo de producción”, Anexo XI 2 “Listado de artículos”, Anexo XII “Costos unitarios
mensuales de la mercadería vendida en el mercado interno”, Anexo XII.1 “Listado de
artículos. - Lista Local”, tal como consta a fojas 5059, Cuerpo CXXVII.
Asimismo a la firma IDEA MACAO se le otorgó confidencialidad “Anexo III:
“Listado de Importadores en la República Argentina y Terceros del Producto Objeto de
investigación”. Anexo XI: “Estructura de costos de la mercadería sujeta a investigación en el
mercado domestico”, Anexo XII: “Costos unitarios mensuales de la mercadería vendida en el
mercado interno” conforme surge de fojas fs. 5550, Cuerpo CXXXV.
Atento lo expuesto y conforme lo sostenido por las firmas que la confidencialidad
implica una “…clara violación al derecho de debido proceso previsto en el artículo 18 de la
Constitución Nacional”, correspondería entender entonces que en su razonamiento se ha
violado el derecho de defensa de las restantes partes de la investigación al dar la
confidencialidad a la información citada presentada por IDEA MACAO y APACHE II
FOOTWEAR LTD?
Claramente no es así, las confidencialidades otorgadas en la presente investigación no
han violado el derecho de defensa de ninguna de las partes intervinientes ya que han sido
concedida en el marco de las prescripciones legales referenciadas.
Es por ello que lo dicho por las firmas en cuanto que “…la aceptación de dichas
facturas como prueba viola el derecho al debido proceso de la Empresa, en tanto que la
confidencialidad otorgada a la misma nos impide una impugnación acabada de la misma”,
porque como se ha expresado anteriormente la confidencialidades otorgadas en la presente
investigación lo han sido en cumplimiento de las normas del Decrete N° 1393/08 y el Acuerdo
Antidumping, habiendo presentado las partes resúmenes públicos.
Lo expresado precedentemente es aplicable a lo dicho por las firmas respecto que
“Resulta manifiesto que la DCD no ha conducido esta investigación como autoridad
investigadora imparcial y objetiva y por lo tanto ha incumplido con lo dispuesto en el
Acuerdo sobre Dumping y ha violado los derechos constitucionales de la Empresa al debido
proceso y la igualdad ante la ley”, ya que la igualdad en el trato de las partes intervinientes a
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 338