Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
presentación efectuada por la Cámara de Producción y Comercio Internacional de Calzado y
Afines (C.A.P.C.I.C.A.)…”. (Cuerpo CXLIV, fs. 6241)
Mediante Expediente Nº S01: 0463172/2009 de fecha 9 de noviembre de 2009
CAPCICA realizó una presentación “Con el objeto de facilitar una mejor comprensión del
mercado en todos sus aspectos, en este caso evaluando la incidencia del talle de los calzados
en sus precios de comercialización, es que hacemos llegar a ustedes la siguiente tabla que
refleja el promedio de dispersión de precios en función de los talles contemplados en el
Nomenclador Común del Mercosur…”. (Cuerpo CXLIV, fs. 6281)
Con fecha 11 de noviembre de 2009, la COMISION NACIONAL DE COMERCIO
EXTERIOR remitió a esta Dirección la Nota CNCE/GN Nº 328/09 “…en cumplimiento de
los solicitado por la Dirección de Legales del Area de Industria, Comercio y de la PyME en
su dicatamen Nº 14636 (…) a fin de remitirle las consideraciones de esta CNCE con relación
a la presentación efectuada por CAPCICA con fecha 13 de julio de 2009”.
En tal sentido expresó que “…redestaca que el caso se encuentra en la etapa final de
la investigación, por lo que, tal como ocurre con todas las presentaciones efectuadas por las
partes intervinientes en el transcurso de una investigación antidumping, al momento de la
determinación final de daño y causalidad que efectue ésta Comisión, serám considerdas tanto
ésta como todo el resto de las argumentaciones efectuadas por las distintas partes
acreditadas en el expediente…”. (Cuerpo CXLV, fs. 6299)
VIII.B.2. CAMARA ARGENTINA DE LA INDUSTRIA DE ARTICULOS
DEPORTIVOS.-
Mediante Expediente N° S01: 0079509/2009 del 5 de marzo de 2009 la CAMARA
ARGENTINA DE LA INDUSTRIA DE ARTICULOS DEPORTIVOS se presentó e indicó
que “Referente a lo expresado por la antedicha Resolución queremos dejar de manifiesto que
la medida a la que apunta la misma podría afectar seriamente a las empresas de nuestra
actividad y representadas por nuestra Cámara, ya que las nuevas regulaciones podría
provocar un desplazamiento de nuestro mercado favoreciendo a terceros países…”
Asimismo, agregó la Cámara que “Cabe destacar lo imprescindible de tener en cuenta
que no diferenciar el calzado general de uso diario o social, del específico deportivo, puede
conducir a encarar decisiones incorrectas y puede generar inconsistencias en la protección
para la industria, que en este caso particular es seguramente más razonable la intención de
colocar protección antidumping para los calzados de uso general o no deportivos que han
mostrado volúmenes de importación crecientes y valores a precios que no admiten cualquier
razonable estimación de costos de producción, como asimismo las procedencias de los
artículo ingresados al País, las empresas importadoras y las empresas exportadoras y los
precios declarados”. (Cuerpo XV, fs. 2752)
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 64