Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
este caso en particular es seguramente muy razonable la intención de colocar la protección
Antidumping para los calzados no deportivos que han demostrado volúmenes de
importaciones crecientes y valores de precios inconsistentes con cualquier razonable
estimación de sus costos de producción”.
En la misma presentación UNISOL S.A. destacó que “…actualmente es una de las
empresas productoras de calzado más importantes y antiguas del país, contando con plantas
productivas propias, una amplia red comercial que involucra una gran cantidad de
trabajadores y una antigüedad en el mercado de más de 30 años. Somos desde siempre
fuertes activistas en la defensa de la industria nacional, pero en esta oportunidad,
consideramos oportuno manifestar nuestro desacuerdo en la medida que podría
instrumentarse.” (Cuerpo XV, fs.2804)
Mediante el Expediente N° S01: 0111252/2009 del 26 de marzo de 2009 la firma
importadora solicitó “…tenga a bien otorgarnos una prórroga para presentación de lo
requerido, procurando que el nuevo vencimiento coincida con el otorgado por la Comisión
Nacional de Comercio Exterior cuyo plazo finaliza el 13 de Abril del corriente año.” (Cuerpo
XVII, fs. 3029)
Atento lo solicitado, la DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL por medio de
Nota DCD N° S01: 0032458/2009 del 31 de marzo de 2009 le informó que “…que la misma
ha sido otorgada por el plazo solicitado.
Asimismo, se indica que la información aportada en cada una de las presentaciones
que efectúa la firma será analizada en la instancia del procedimiento que corresponda,
siempre que cumpla con los requisitos legales y formales previstos por la normativa vigente
en la materia.
Finalmente, se recuerda se deberá constituir domicilio en el radio de la Ciudad
Autónoma de BUENOS AIRES, de la REPUBLICA ARGENTINA, a fin de realizar las
notificaciones, (artículos 19, y sus concordantes del Régimen de Procedimientos
Administrativos Ley N° 19.549 y Decretos Reglamentarios N° 1.759/72 y Nº 1.883/91)
(Cuerpo XVIII, fs. 3047 y Cuerpo XXII, fs. 3196)
El 13 de abril de 2009 la firma UNISOL S.A. por medio de Expediente N° S01:
0133732/2009 se presentó acreditó personería y adjuntó “…las respuestas al cuestionario del
importador por la Comisión” y solicitó “…a la Comisión que, por los motivos expuestos en
el Capítulo III del presente, excluya de la investigación a ciertos productos, dado que la
definición del producto… (…) solicitamos a la Comisión que cierre la investigación en
relación con los productos de Unisol S.A. en virtud de que: en virtud de que: (i) no existe
dumping, como se explica en el Capítulo IV y, a todo evento, la elección de Brasil como
tercer país es claramente errónea por los motivos indicados en el Capítulo V; (ii) no existe
daño, o amenaza de un daño material, a la industria local, como se explica en el Capítulo IV
; e (iii) incluso si, hipotéticamente, se demuestra la existencia de dumping y daño a la
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 72