Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
Como ha sido habitual en el pasado, la CIC habría hecho una presentación que abarcaría al
mercado del calzado como un todo, omitiendo la realidad que significan los distintos
segmentos que lo componen. El Estado, hace más de diez años, acompañó esta visión de las
cosas pero luego, al adentrarse más en el tema percibió con claridad que esta simplificación
generaba serias tensiones con la realidad del mercado del calzado”.
Asimismo, la firma agregó que “…queremos manifestar que nuestra Empresa
manifiesta formalmente su oposición al proceso que se pretende iniciar. Habiendo tomados
conocimiento que otras empresas productoras nacionales han adoptado una posición igual a
la nuestra es que les hacemos conocer nuestra participación sobre el total de la producción
nacional – aproximadamente de 15 millones de pares – a los efectos que puedan considerar
la razonabilidad de continuar con lo que a este segmento se refiere. (Cuerpo XVIII fs. 3059)
VIII.B.5.- CAMARA DE IMPORTADORES DE LA REPUBLICA ARGENTINA
Mediante Expediente Nº S01: 0471721/2009 de fecha 13 de noviembre de 2009 LA
Càmara de Importadores de la República Argentina (CIRA) se presentó a fin de autorizar a
una persona a tomar vista del expediente. (Cuerpo CXLVIII, fs. 6782)
En la misma fecha, a traves de Expediente Nº S01: 0471726/2009 la mencionada
Cámara realizó una presentación autorizando a una persona a tomar vista del expediente.
(Cuerpo CXLVIII, fs. 6783)
VIII.C.- PRESENTACIONES EFECTUADAS POR LAS FIRMAS
IMPORTADORAS.
VIII.C.1.-FIDIA S.A.
A través del Expediente N° 0079722/2009 del 5 de marzo de 2009 la firma FIDIA S.A.
se presentó en los términos del Artículos 48 del C.P.C.C.N. (Cuerpo XIV, fs. 2623)
VIII.C.2. UNISOL S.A.
Mediante Expediente N° S01: 0075005/2009 del 3 de marzo de 2009 la firma
UNISOL S.A. efectuó presentación a fin de manifestar que “Esta medida afecta seriamente a
nuestra Empresa, ya que dejaría liberado de esas nuevas regulaciones a Brasil, provocando
un desplazamiento de mercado a favor de ese país y por ende a favor de sólo un par de
empresas radicadas en él y con presencia también Argentina que alterarían la tradicional
estructura del mercado local”.
Asimismo, la firma agregó que “Es imprescindible reiterar nuestra posición es sentido
que no diferenciar el calzado general, del específico de deportes, puede conducir a decisiones
incorrectas y puede generar inconsistencias en las políticas para la industria. Justamente en
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 71