Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
se ha expresado que las mismas han sido examinadas, se reitera que el Grupo Especial en
“Estados Unidos – DRAM” estableció en párrafo 6.78. que "…El párrafo 6 del artículo 6 sólo
obliga a los Miembros a cerciorarse 'de la exactitud de la información'. En nuestra opinión,
los Miembros, sin proceder a una verificación formal, pueden cerciorarse de la exactitud de
la información de varias formas, por ejemplo, basándose en el crédito que merece la fuente
original de la información. De hecho, estimamos que las investigaciones antidumping no
serían factibles si las autoridades investigadoras estuvieran obligadas a verificar
efectivamente la exactitud de toda la información en la que se basen”.
Es decir que la Autoridad de Aplicación en cumplimente de sus deberes ha procedido a
cerciorar la exactitud de la información. Igualmente no se entiende el motivo por el cual la
Cámara adjuntó una prueba de la que ahora pareciera intentar desdecirse, y menos aun a que
apunta con expresiones como “O no cabe imaginar que cada una de las partes habrá
seleccionado las facturas que resulten más funcionales a su objetivo descartando las
demás?”
Más allá de las apreciaciones que la Cámara realice de su propia prueba adjuntada a las
actuaciones, como ya se indicara la documentación fue merituada técnicamente conforme
surge de los sucesivos informes Técnicos elaborados por esta Dirección. Asimismo, se señala
respecto a la pregunta que se hace la Cámara “Constituye prueba objetiva la provisión de
facturas de partes interesadas con intereses opuestos?” que el modo natural en que las
investigaciones se nutren de información y documentación respaldatoria es mediante la
participación de las partes interesadas, quienes adjuntan aquella documentación que estiman
pertinente, siendo que los intereses de las partes intervinientes en las investigaciones por
prácticas comerciales desleales bajo la forma de dumping no son coincidentes, teniendo en
cuenta que incluye la participación de exportadores, importadores, cámaras, como la de
productores nacionales del producto objeto de investigación.
Pero el hecho que existan participantes con intereses contrapuestos entre ellos no
invalida por sí las pruebas, ni la documentación o información adjuntadas por ellos, sino que
será necesario que la misma cumpla los requisitos legales y formales exigidos por la
normativa aplicable a la presente investigación para que sean considerados o no, y así permita
a la Autoridad de Aplicación arribar a una Determinación tanto Preliminar como Definitiva
sobre el análisis técnico que realice de dichas.
Resulta errada también la alegación de la Cámara cuando sostiene que “Quien logra la
ventaja en la investigación es quien presenta más y “mejoras” facturas?. No nos parece un
proceder serio ni que contribuya a conocer la realidad del tema…”, la presentación de
pruebas de valor normal por aquellas partes que participan en la investigación no tiene
relación alguna con una “ventaja” sino con demostrar lo sostenido en sus presentaciones en
ejercico del derecho de defensa que le asiste jurídicamente a todas las partes intervinientes en
la investigación en curso.
De hecho las partes intervinientes tienen la facultad que les otorga el Acuerdo
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 354