Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
En ese contexto, cabe citar asimismo lo dicho por el Grupo Especial en el
GUATEMALA - MEDIDA ANTIDUMPING DEFINITIVA APLICADA AL CEMENTO
PORTLAND GRIS PROCEDENTE DE MÉXICO, el cual señaló en el punto 8.35 que “Una
investigación antidumping es un proceso en el que se llega gradualmente a la certidumbre de
la existencia de todos los elementos necesarios para adoptar una medida, conforme avanza la
investigación.”
A mayor abundamiento, se remite a lo ya respondido oportunamente en el Informe de
Determinación Preliminar de fecha 9 de junio de 2009 (Cuerpo C, fs. 3513), punto “IX.-
RESPUESTAS A LAS OBSERVACIONES EFECTUADAS POR LAS PARTES” en cuanto a
que “…para merituar la viabilidad de la primera instancia, es decir la Apertura de
investigación, el Area Técnica analiza esta etapa en el marco de lo previsto por el artículo 5
del Acuerdo Antidumping relativo a la “Iniciación y procedimiento de la investigación”,
recordándose al respecto que su apartado 2 estipula que “Con la solicitud a que se hace
referencia en el párrafo 1 se incluirán pruebas de la existencia de: a) dumping; b) un daño
en el sentido del artículo VI del GATT de 1994 según se interpreta en el presente Acuerdo y c)
una relación causal entre las importaciones objeto de dumping y el supuesto daño… La
solicitud contendrá la información que razonablemente tenga a su alcance el solicitante
sobre los siguientes puntos…”(El subrayado no obra en el original)”
Las quejas en torno a la elección de Brasil como tercer país son abundantes, pero
sorprende que las firmas aun cuando rechazan dicha elección no adjuntaron prueba de valor
normal de los terceros países considerados por ellas como razonables, incluso cuando la
Autoridad proveyó dicha prueba ofrecida. Es por ello también que resulta desconcertante
cuando expresan las firmas que “Se ha incorporado al expediente abundante información en
relación a las diferencias entre los mercados chino y brasileño y las similitudes entre el
mercado chino y el vietnamita e indonesio en el escrito de fecha 17 de marzo de 2009
presentado por Nike Argentina S.R.L. y Adidas Argentina S.A. La DCD se equivocó en la
consideración de esta prueba” ya que no obra en las actuaciones prueba algunas sobre precios
en el mercado interno de Indonesia ni de Vietnam.
Cabe señalar también que la Autoridad no ha basado la determinación del valor normal
en los precios del mercado de brasil por el solo hecho que no hubiere prueba de un tercer país,
sino que el análisis técnico efectuado sobre la prueba agregada en el expediente permitió
arribar a las conclusiones vertidas en el punto “X. A. IV- DOCUMENTACIÓN A
CONSIDERAR PARA LA DETERMINACION DEL VALOR NORMAL”, del informa de
relevamiento.
Es por ello que lo dicho por las firmas en cuanto que “La DCD no tiene que esperar
que las partes produzcan la prueba relacionada con el valor normal en otra jurisdicción para
determinar, basándose en dicho valor normal, si decide o no elegir esa jurisdicción” no tiene
asidero ya que la información analizada para determinar el valor normal no es consecuencia
de una opción de descarte sino del análisis técnico efectuado en el transcurso de la
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 329