Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
de la Autoridad de Aplicación para considerar los cuestionarios de los exportadores.
En base a lo expuesto en los párrafos precedentes respecto a la exigencia de la Sección E,
lo sostenido por las alegantes “…la Empresa considera que el valor normal debe calcularse en
base a la información del mercado chino …” resulta absolutamente improcedente y contrario a
la normativa aplicable en la materia.
Respecto a lo dicho por las alegantes respecto que “La DCD omite mencionar en el
Memorando de Relevamiento las presentaciones realizadas por las partes.” Donde expresó
que “La DCD omite hacer referencia a la existencia del Memorándum de Entendimiento
firmado con China” se precisa que tal como consta en el Dictamen D.L.A.I.C. y P. N° 2570,
obrante a fojas 1907 el mismo hace referencia al “…Memorándum de Entendimiento entre la
República Argentina y la República Popular China de cooperación en materia de Comercio e
Inversiones…” donde el servicio jurídico indicaba respecto al mismo la falta de formalización
“…a través de norma alguna dictada por el Congreso de la Nación”.
A mayor abundamiento, en el memorando en virtud del cual la citada Dirección emitió el
Dictamen D.L.A.I.C. y P. N° 2570 se consultó expresamente respecto a la aplicabilidad del
Memorándum de Entendimiento, tal como consta en la foja 1908 del Cuerpo X, por lo que no
se ha omitido de ningún modo su existencia.
Asimismo, las alegantes expresan que “La DCD tampoco menciona que la Empresa
presentó un recurso de contra la Resolución 259/09 que dictó las medidas preliminares.”, al
respecto dichos recursos tramitan por vía incidental a través del Expediente N° S01:
0311403/2009, toda vez que la investigación que nos ocupa se encuentra transitando su
instancia final y los recursos fueron interpuestos contra la Resolución ex MP N° 259/09 a
través de la cual se aplicaron derechos antidumping provisionales.
En sus alegatos las firmas aducen que “Para el cálculo del margen de dumping, la DCD
no tomó ninguna de las pruebas ofrecidas por las partes participantes, lo que claramente
demuestra, un actuar arbitrario por parte de este organismo.”, corresponde recordar y reiterar
que lo manifestado es terminantemente inexacto ya que las firmas no adjuntaron en tiempo y
forma prueba de valor normal alguna, aun cuando se les concedió dentro de lo legalmente viable
las prórrogas solicitadas para la producción de la prueba que fuera proveída y conformada por la
Autoridad de Aplicación.
De ese modo, y tal como surge del informe de relevamiento, aquellas pruebas adjuntadas
debidamente, en tiempo y forma y reuniendo los requisitos legales y formales exigidos por el
plexo normativo aplicable en la materia, se consideraron otras pruebas aportadas por parte
interviniente, a saber CAPCICA, además de las pruebas incorporadas por la CIC.
• Prueba de valor normal, facturas de la CIC.
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 332