Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
El Requerimiento de Información Adicional excede y no muestra congruencia con lo
requerido en el artículo 3 del Decreto 1219/06. Es cierto que el Decreto 1219/06 establece
que la enumeración no es taxativa, pero permitir a la Autoridad Competente solicitar
información no contemplada en el Decreto 1219/06 de manera expresa tornaría totalmente
ineficaz la obligación de la Argentina de notificar previamente la metodología al Comité de
Practicas Antidumping conforme lo dispuesto en el Protocolo de Adhesión de China.
2. El Requerimiento de Información Adicional viola el Acuerdo Antidumping.
El Cuestionario del Exportador/Productor envidado por la DCD solicita en la Sección
E, que los productores/exportadores chinos en esta investigación, presenten cierta
información respecto al mercado interno chino del producto objeto de investigación mediante
Certificación de Consultora independiente. Los exportadores chinos presentaron dicha
certificación de una consultora independiente en los días 25 de junio de 2009 y 1 de julio de
2009 (“Informe de la Consultora”). La Nota notificada el día 1 de septiembre de 2009, esto
es 68 días después, constituye un Requerimiento de Información Adicional relacionado el
Informe de la Consultora.
El párrafo 8 del Artículo 6 del Acuerdo sobre Dumping establece que solo podrán
formularse determinaciones preliminares o finales sobre la base de los hechos de los que se
tenga conocimiento solamente en los casos en que una parte interesada niegue el acceso a la
información necesaria o no la facilite dentro de un plazo prudencial. El párrafo 6 del Anexo
II del Acuerdo sobre Dumping brinda mayor orientación al sostener que “si no se aceptan
pruebas o informaciones, la parte que las haya facilitado deberá ser informada
inmediatamente de las razones que hayan inducido a ello y deberá tener oportunidad de
presentar nuevas explicaciones dentro de un plazo prudencial, teniendo debidamente en
cuenta los plazos fijados para la investigación” (el subrayado es nuestro).
El Acuerdo sobre Dumping por lo tanto establece que las autoridades investigadoras
deben informar inmediatamente las razones por las que no aceptan pruebas o informaciones
y otorgar a partes interesadas un plazo prudencial para brindar la información requerida.
En, este sentido el Grupo Especial en “Argentina- Medidas Antidumping Definitivas
Aplicadas a las Importaciones de Cerámica para el Suelo Procedentes de Italia”
(“Argentina- Baldosas”) sostuvo “por consiguiente, el párrafo 8 del artículo 6, leído en
conjunción con el párrafo 6 del Anexo II, obliga a las autoridades investigadoras a
comunicar a las partes que han facilitado información los motivos por los que las pruebas o
la información no se aceptan, a darles oportunidad de presentar nuevas explicaciones dentro
de un plazo prudencial, y a exponer, en cualesquiera determinaciones que publiquen, las
razones del rechazo de las pruebas o la información” 6 (el subrayado es nuestro).
La DCD no ha informado inmediatamente sus objeciones al Informe de la Consultora.
Es más, la Nota es un requerimiento de información adicional que no objeta la validez de las
6 Argentina- Baldosas, párrafo 6.21 del Informe del Grupo Especial.
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 264