Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
estándares para la selección del tercer país con economía de mercado establecidos tanto en
el párrafo 3 del Artículo 5 del Acuerdo sobre Dumping y en el Artículo 1 del Decreto
1219/06. El Párrafo 3 del Artículo 5 es aplicable a la selección de Brasil como tercer país
con economía de mercado ya que dicha selección es parte de la apertura de la investigación,
en tanto fue usada para determinar el valor normal. Como ya hemos mencionado
anteriormente, el Panel Especial en “Guatemala - Cemento I” dejó bien en claro que bajo el
Párrafo 3 del Artículo 5 del Acuerdo sobre Dumping: (i) una investigación no puede ser
iniciada sin toda la información disponible no es prueba, (ii) las meras observaciones por
una parte no son prueba suficiente, y (iii) que si la Autoridad no tiene suficientes pruebas
debería continuar investigando o desistir de abrir la investigación. De manera similar, el
Artículo 1 del Decreto 1219/06 establece que “La selección de un tercer país de economía de
mercado deberá ser apropiada y razonable, teniendo debidamente en cuenta cualquier
información fiable de la que se disponga en el momento de la elección.” [el énfasis es
nuestro].
Por ende, la DCD tiene la obligación bajo el Acuerdo sobre Dumping y el Decreto
1219/06 de: (i) elegir un tercer país que sea apropiado y razonable, y (ii) basar su decisión
en prueba suficiente y confiable, la cual no puede incluir meras aseveraciones de las partes.
La DCD no ha dado razón alguna o prueba que fundamente haber elegido a Brasil como
tercer país con economía de mercado más que las meras aseveraciones de la CIC. La
selección de Brasil como tercer país de economía de mercado es por lo tanto rotundamente
irrazonable, arbitraria, infundada, y por lo tanto, ilegal.
Es sorprendente que la DCD basara su decisión de elegir a Brasil como tercer país
con economía de mercado para la determinación del valor normal basándose exclusivamente
en las meras alegaciones de la CIC. Más sorprendente aún es la afirmación de la DCD en el
Informe Preliminar de que “a la fecha de redacción del presente informe ninguna parte
interviniente ha aportado información y/o documentación relacionada con prueba de valor
normal (...) a un origen distinto de la REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL, es decir que
solo hubo cuestionamientos sin sustento documental que permita a la autoridad de aplicación
merituarlas” 35 (el énfasis es nuestro).
La DCD no comprende la diferencia entre la selección del tercer país con economía
de mercado y la determinación del valor normal, y lo que es más importante, su rol en la
investigación.
La selección del tercer país con economía de mercado como país substituto debe
basarse en similitudes entre el país substituto y el país investigado, en el proceso productivo,
la estructura económica, la fuerza de trabajo y la obtención de materias primas. Como dice
Cabanellas “Para que ese valor reconstruido tenga efectividad para determinar la existencia
efectiva de dumping, debe utilizarse como tercer país uno que tenga una estructura
económica similar” 36 . Por lo tanto, la determinación del valor normal es consecuencia de la
selección del tercer país con economía de mercado y no su causa.
35 Folio 3611 del expediente DCD.
36 Cabanellas “Dumping , Subsidios y Salvaguardias”, página 186.
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 308