Informe Final Calzados PDF - Subsecretaría de Política y Gestión ...

“2009 - Año de Homenaje a Raúl SCALABRINI ORTIZ”
facturas” y “(2) Ajustes correspondientes a desc. Comerciales, finanaciación, impuestos y
fletes que surgen de la facturas y listados presentados por la CIC”, en consecuencia se
observa la falta de lectura o la omisión forzosa por parte de las firmas
Por lo tanto, lo efectuado por el Area Técnica se encuentra conforme lo previsto por el
Acuerdo Antidumping, Artículo 2.4 que dispone “Se realizará una comparación equitativa
entre el precio de exportación y el valor normal (…) Se tendrán debidamente en cuenta en
cada caso, según sus circunstancias particulares, las diferencias que influyan en la
comparabilidad de los precios, (…) y cualesquiera otras diferencias de las que también se
demuestre que influyen en la comparabilidad de los precios…” (El subrayado nos pertenece),
es decir, que dichos ajustes están sujetos a la presentación de documentación que respalde los
mismos y “se demuestre” que los mismos son procedentes.
• Producto objeto de investigación.
Las firmas alegantes han sostenido “La Empresa ha presentado prueba demostrando
que el calzado no puede ser considerado un producto único. En especial, ha presentado
prueba mostrando que el calzado STAF tiene características especiales que no lo hacen
comparable con el resto del calzado. La DCD no ha analizado dichos argumentos alegando
que no son su competencia. Es decir, la Empresa alega que la DCD está comparando peras
con manzanas y la respuesta de la DCD es que eso no es de su incumbencia. Esto es
claramente arbitrario, irrazonable y violatorio de los Artículos 2.4 y 2.6 del Acuerdo sobre
Dumping que exige que la determinación de dumping se haga sobre productos sean similares
y comparables.”
Al respecto cabe citar lo expresado por el Grupo Especial “Comunidades Europeas –
Derechos antidumping sobre las importaciones de ropa de cama de algodón originarias de la
India” en el cual se estableció que: “Por tanto, a nuestro juicio, un margen de dumping, es
decir, la determinación de que existe dumping, sólo puede establecerse para el producto de
que se trate, y no para transacciones individuales de ese producto o modelos discretos de ese
producto”.
Asimismo, el Grupo Especial en “Argentina Medidas Antidumping definitivas
aplicadas a las importaciones de baldosas de cerámica para el suelo procedente de Italia” se
encuentra la posición doctrinaria que revela el camino a seguir con respecto al artículo 2.4
del Acuerdo Antidumping y respalda la metodología adoptada por esta Dirección con
respecto al tema en cuestión. A manera de ejemplo, se citarán algunos puntos del mencionado
informe: i) “Ni en el párrafo 4.2 del artículo 2 ni en ningún otro precepto del Acuerdo
Antidumping hay una disposición que prevea el establecimiento de 'la existencia de márgenes
de dumping’ para tipos o modelos del producto objeto de investigación […]. En nuestra
opinión, cualquiera que sea el método que se utilice para calcular los márgenes de dumping,
esos márgenes sólo deben y pueden establecerse para el producto objeto de investigación
como un todo único”. ii) “…por lo que la autoridad estaba obligada a determinar un margen
de dumping individual para cada exportador del producto en su conjunto y no para cada
DIRECCION DE COMPETENCIA DESLEAL 341