Rapport de l'Inspection de l'enseignement agricole 2001 - ChloroFil

More documents

Recommendations

Info

Rapport de l’Inspection de l’enseignement agricole 2001 126 1. Des constats de carence 1.1. Les élèves écrivent peu en cours Les traces écrites sont nécessaires. Il est rare cependant qu’elles soient le fruit d’une activité rédactionnelle pendant le cours car les professeurs s’en tiennent le plus souvent à la consigne rituelle de la nécessaire prise de notes dont l’efficacité est faible.Son apprentissage est souvent fondé sur une approche essentiellement technique : en début d’année, quelques séances sont consacrées à l’emploi des abréviations comme si cette acquisition était suffisante pour résoudre les opérations complexes mises en jeu : sélection, hiérarchisation, reformulation. Ainsi l’approche technique, reprise d’une année sur l’autre, s’avère peu rentable : la technique n’a d’intérêt que si elle est préalablement finalisée. Il est donc préférable de réfléchir à l’avance aux causes et aux buts de cette pratique tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de la classe. En dehors de l’aspect purement technique de la prise de notes,les professeurs laissent-ils aux élèves suffisamment de temps pour rédiger quelques phrases, un paragraphe, des éléments de synthèse à partir des activités de la séance ? Les aident-ils dans cette combinaison d’activités ? Trop souvent,la transmission directe des contenus l’emporte et les professeurs se contentent alors de dicter, parfois abondamment. La situation de recherche documentaire pourrait être l’occasion de produire des textes de synthèse et/ou de commentaire ; or les professeurs déplorent, sans toujours trouver la parade,les multiples activités de recopiage,de « photocopillage »…que l’accès à Internet développe et amplifie. Il est donc opportun de créer des situations diverses de réception et de traitement de l’information écrite ou orale :recours à des sources variées,réalisation de textes très divers dirigés vers des destinataires différents et définis. 1.2. Les élèves écrivent en référence à un modèle unique : l’essai argumentatif Les épreuves écrites des examens représentent un modèle si prégnant,exercent une pression si forte que toute l’activité de la classe est tendue vers ce but unique :ce phénomène de bachotage bien connu a pour unique référence le discours argumentatif au sens le plus général du terme.Les élèves connaissent bien cette norme scolaire à laquelle ils ne se soumettent pas avec enthou-
Les pratiques d’écriture dans l’enseignement du français siasme. Loin de récuser l’intérêt de la maîtrise du discours argumentatif, on peut s’interroger sur l’apprentissage de ce discours.Ne serait-il pas plus judicieux de l’aborder sous des formes et des modalités diverses qui, si elles ne sont pas directement liées au modèle de l’examen,concourent de manière indirecte à sa préparation. Défendre une opinion quant à l’intérêt d’un document scientifique ou technique, critiquer une méthode de travail dans un domaine professionnel, apprécier la portée d’une argumentation dans un monologue ou un dialogue, apprécier le sens et la valeur d’un propos rapporté… constituent à égalité des approches du discours argumentatif. La préparation aux épreuves d’examen (qui bien entendu n’est pas à supprimer) a parfois l’effet pervers de diminuer le nombre de sujets traités et de n’aborder ces sujets que sous un aspect ne permettant pas ou peu de diversifier les formes de discours. L’introduction récente de l’écriture d’invention dans les démarches pédagogiques dans les programmes,dans certains examens,constitue une importante source de diversification. Elle suscite généralement l’intérêt des élèves,est gratifiante et mobilisatrice,permet de lever des inhibitions par rapport à l’écrit et de transférer des techniques et des méthodes à d’autres champs notamment celui de l’argumentation. 1.3. Les professeurs ne s’investissent pas suffisamment dans l’écrit Les professeurs sont avant tout des correcteurs qui,dans le cadre de leurs activités, ne pratiquent l’écriture que dans des situations bien particulières : tableau,annotations d’évaluation,appréciation générale,corrigés de devoirs… L’usage du tableau,outil de base de l’enseignement,devrait faire l’objet d’une réflexion spécifique.En raison du poids de l’écrit dans notre culture et de notre tradition d’enseignement,toute inscription au tableau prend aux yeux des élèves une valeur exemplaire.Le mode d’emploi du tableau a donc besoin d’être explicité, clarifié, systématisé. Il est impératif qu’il marque la trace concrète d’une démarche de recherche directement accessible et consultable à tout moment. Les écrits brefs que représentent les annotations de correction sont certes indispensables,ils gagnent à être bien connus et bien répertoriés par les élèves. Les appréciations générales supposent quant à elles un véritable « art du bref », si l’on veut dépasser le stade des formulations somme toute assez stéréotypées. De même il est rare que les professeurs rédigent entièrement 127
Page 1 and 2:
Ministère de l’Agriculture et de
Page 3 and 4:
S o m m a i r e Avant-propos ......
Page 5:
L e AVANT-PROPOS Rapport 2001 de l
Page 8 and 9:
Rapport de l’Inspection de l’en
Page 10 and 11:
CHAPITRE I Typologie des EPLEFPA, d
Page 12 and 13:
1. Conventions et méthode de trava
Page 14 and 15:
1.2. Méthode de travail Ce travail
Page 16 and 17:
Typologie des EPLEFPA, de leurs cen
Page 18 and 19:
2.3. Typologie des sites Typologie
Page 20 and 21:
L’effet « antenne « (on pourrai
Page 22 and 23:
Typologie des EPLEFPA, de leurs cen
Page 24 and 25:
CHAPITRE II L’utilisation pédago
Page 26 and 27:
L’utilisation pédagogique de l
Page 28 and 29:
L’utilisation pédagogique de l
Page 30 and 31:
CHAPITRE III L’exercice de la mis
Page 32 and 33:
L’exercice de la mission de coop
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
mentaire d’Ondiéné (Côte-d’I
Page 40 and 41:
simples :échanges d’information,
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
3.4. Les acteurs des actions 3.4.1.
Page 46 and 47:
3.4.2. Les motivations des différe
Page 48 and 49:
petit nombre d’actions (15 %) le
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
CHAPITRE IV Typologie des actes du
Page 54 and 55:
Typologie des actes du directeur d
Page 56:
DEUXIÈME PARTIE Dispositifs et sec
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72: Rapport de l’Inspection de l’en
Page 76 and 77: CHAPITRE VII Le secteur de l’amé
Page 78 and 79: les obtentions horticoles tenaient
Page 80 and 81: Le secteur de l’aménagement au s
Page 88 and 89: TROISIÈME PARTIE Mise en œuvre de
Page 106 and 107: CHAPITRE X État des lieux du bacca
Page 108 and 109: 3. La période de formation en mili
Page 110 and 111: CHAPITRE XI Pratiques pédagogiques
Page 112 and 113: 2. Les moyens mis en œuvre : une a
Page 114 and 115: QUATRIÈME PARTIE Observations des
Page 144 and 145: CHAPITRE XVI Les sections sportives
Page 146 and 147: 3. État des lieux Les sections spo
Page 148 and 149: nombre,ou à l’amélioration d’
Page 150 and 151: CINQUIÈME PARTIE Les pratiques de
Page 156 and 157: CHAPITRE XVIII Évaluation de la mi
Page 158 and 159: 1.2.2. Remarques critiques Les resp
Page 160 and 161: données économiques,figurant en a
Page 162 and 163: - le degré d’appropriation par l
Page 164 and 165: 5. Conclusion La réussite des cand
Page 166 and 167: Évaluation de la mise en œuvre de
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
SIGLES ACMO Agent chargé de la mis
Page 182:
FOCEA Formation des chefs d’explo
show all

Rapport de l'Inspection de l'enseignement agricole 2001 - ChloroFil

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?