Rapport de l'Inspection de l'enseignement agricole 2001 - ChloroFil

1.2. Méthode de travail
Ce travail est fondé sur une enquête réalisée à l’automne 2000 auprès de
tous les établissements, en privilégiant les contacts avec les directeurs
d’EPLEFPA. Le questionnement était organisé en deux phases :
– Pour chacun des centres constituant l’établissement,quel est le site (ou quels
sont les sites) d’exercice d’une activité pérenne ?
– Existe-t-il au sein de l’établissement (sur au moins l’un de ses sites) une activité
pérenne relevant d’un autre EPLEFPA ?
Il est à noter que lors de cette enquête, aucun indicateur quantitatif n’a été
demandé (nombre d’élèves ou d’apprentis, superficie de l’exploitation ou
chiffre d’affaires, distance kilométrique entre sites, etc.).
2. Typologie des EPLEFPA, de leurs centres et de leurs sites
2.1. Typologie des EPLEFPA
Le premier résultat est un dénombrement précis des établissements.
Ce sont au total 195 établissements qui ont été interrogés :
– 191 EPLEFPA (métropole et DOM) ;
– 4 EPN (CEZ de Rambouillet, Nouvelle-Calédonie, Mayotte et Polynésie
française).
Ces 195 établissements ont pu être triés et répartis entre les quatre types
retenus.
2.1.1. Les établissements monocentres monosites
Onze établissements correspondent à ce type (2 LEGTA et 9 LPA), ce qui
représente un peu moins de 6 %.
2.1.2. Les établissements pluricentres monosites
Typologie des EPLEFPA, de leurs centres et de leurs sites
C’est quantitativement la catégorie la plus importante : 88 établissements,
soit environ 45 % du total.
Par fréquence décroissante, on trouve les configurations suivantes :
– lycée + exploitation (ou atelier technologique) 31 établissements
15