Rapport de l'Inspection de l'enseignement agricole 2001 - ChloroFil

More documents

Recommendations

Info

1.2.2. Remarques critiques Les responsables de centre font remarquer qu’ils manquent de temps pour bien expliquer les enjeux de l’épreuve de soutenance du dossier de l’épreuve E6.Les jurys convoqués la veille du déroulement des épreuves ont bénéficié d’une information plus approfondie sur les épreuves. En ce qui concerne l’organisation matérielle de l’examen,on peut noter que la mise à disposition de salles d’interrogation en nombre suffisant et d’une salle audiovisuelle équipée de matériel de visionnage pose toujours des difficultés. Dans un centre, cette inadaptation des moyens logistiques aux besoins réels a entraîné des retards dans le déroulement des épreuves. Les consignes écrites, fournies aux jurys, ne sont pas de même nature d’une région à l’autre. Par exemple, certaines consignes définissent les conditions d’interrogation du jury lors de la soutenance orale,d’autres informent plutôt les membres du jury sur les aspects réglementaires liés au rapport de stage. La réunion d’harmonisation,dans la plupart des situations observées,est trop brève et n’insiste pas suffisamment sur les caractéristiques de l’épreuve et sur ce qui la différencie de l’épreuve de soutenance de rapport BTA. Elle ne donne pas toujours lieu à une réflexion globale sur le niveau d’exigences de l’épreuve, les attentes du jury sur le sens à donner au questionnement, la façon d’utiliser la grille d’évaluation. Enfin,l’épreuve ponctuelle terminale E7,qui ne concerne généralement que quelques candidats, se surajoute aux autres postes d’interrogation de certains jurys de l’épreuve E6, compliquant ainsi leur fonctionnement. 1.3. La constitution et le fonctionnement des jurys 1.3.1. Observations sur les pratiques Évaluation de la mise en œuvre de l’épreuve E6 du baccalauréat professionnel 165 Un certain nombre de faiblesses organisationnelles sont relevées dans la composition des jurys qui n’est pas toujours conforme aux prescriptions. Ainsi, le nombre parfois insuffisant de professionnels présents dans les jurys a perturbé leur fonctionnement. Dans certains cas, des binômes d’enseignants étaient uniquement composés d’enseignements de la même discipline. Le nombre de candidats à interroger par les jurys de l’épreuve E6 est très différent d’un centre à l’autre. Selon les spécialités présentes, il varie de 9 à 16 par journée d’interrogation,ce qui pose le problème de la répartition des candidats par jury. En ce qui concerne la charge de travail des membres des jurys, des disparités importantes sont relevées, entre les différents jurys et les centres d’interrogation. Pour assurer la notation définitive des candidats, l’écart peut
Rapport de l’Inspection de l’enseignement agricole 2001 166 varier de 5 à 15 minutes, ce qui laisse peu de temps, dans le cas le plus défavorable, pour harmoniser la note et remplir la grille d’évaluation. 1.3.2. Remarques critiques Sur l’ensemble des situations observées, les candidats sont interrogés par au moins deux examinateurs. Les régions veillent particulièrement à l’équilibre entre les examinateurs issus de l’enseignement agricole public et ceux de l’enseignement privé. Selon les régions,compte tenu du nombre de candidats à interroger,de l’option et de la spécialité,le temps imparti aux membres du jury pour évaluer un candidat est très différent.Si la durée réglementaire d’interrogation de 30 minutes est respectée,il conviendrait de se donner au minimum 10 minutes pour fixer la note définitive et compléter la grille d’évaluation. Il est important de rappeller que la règle de traitement égalitaire de tous les candidats doit être respectée. 2. Les pratiques de correction et d’interrogation orale 2.1. La correction de l’écrit 2.1.1. Observations critiques sur les pratiques L’analyse d’une cinquantaine de documents écrits a permis d’observer une grande disparité des productions des candidats. Sur la forme Le document a un volume de 10 à 30 pages hors annexes et dans la majorité des cas,il n’y a pas de résumé.Ils sont généralement dactylographiés avec une orthographe souvent défectueuse. Dans l’ensemble,les documents n’ont pas de titre évocateur montrant que les candidats ont compris le fonctionnement de l’exploitation ou de l’entreprise dans son contexte. Sur le fond Le document écrit est plutôt descriptif et ne présente pas toujours de schéma de fonctionnement. Par exemple, en productions horticoles, la modélisation du système de production n’est présente que dans 3 cas sur 5. L’approche de l’organisation sociale dans l’entreprise est souvent absente et les aspects économiques,financiers ne sont pas suffisamment développés.Les
Page 1 and 2:
Ministère de l’Agriculture et de
Page 3 and 4:
S o m m a i r e Avant-propos ......
Page 5:
L e AVANT-PROPOS Rapport 2001 de l
Page 8 and 9:
Rapport de l’Inspection de l’en
Page 10 and 11:
CHAPITRE I Typologie des EPLEFPA, d
Page 12 and 13:
1. Conventions et méthode de trava
Page 14 and 15:
1.2. Méthode de travail Ce travail
Page 16 and 17:
Typologie des EPLEFPA, de leurs cen
Page 18 and 19:
2.3. Typologie des sites Typologie
Page 20 and 21:
L’effet « antenne « (on pourrai
Page 22 and 23:
Typologie des EPLEFPA, de leurs cen
Page 24 and 25:
CHAPITRE II L’utilisation pédago
Page 26 and 27:
L’utilisation pédagogique de l
Page 28 and 29:
L’utilisation pédagogique de l
Page 30 and 31:
CHAPITRE III L’exercice de la mis
Page 32 and 33:
L’exercice de la mission de coop
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
mentaire d’Ondiéné (Côte-d’I
Page 40 and 41:
simples :échanges d’information,
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
3.4. Les acteurs des actions 3.4.1.
Page 46 and 47:
3.4.2. Les motivations des différe
Page 48 and 49:
petit nombre d’actions (15 %) le
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
CHAPITRE IV Typologie des actes du
Page 54 and 55:
Typologie des actes du directeur d
Page 56:
DEUXIÈME PARTIE Dispositifs et sec
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 76 and 77:
CHAPITRE VII Le secteur de l’amé
Page 78 and 79:
les obtentions horticoles tenaient
Page 80 and 81:
Le secteur de l’aménagement au s
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
TROISIÈME PARTIE Mise en œuvre de
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
CHAPITRE X État des lieux du bacca
Page 108 and 109: 3. La période de formation en mili
Page 110 and 111: CHAPITRE XI Pratiques pédagogiques
Page 112 and 113: 2. Les moyens mis en œuvre : une a
Page 114 and 115: QUATRIÈME PARTIE Observations des
Page 116 and 117: Rapport de l’Inspection de l’en
Page 144 and 145: CHAPITRE XVI Les sections sportives
Page 146 and 147: 3. État des lieux Les sections spo
Page 148 and 149: nombre,ou à l’amélioration d’
Page 150 and 151: CINQUIÈME PARTIE Les pratiques de
Page 156 and 157: CHAPITRE XVIII Évaluation de la mi
Page 160 and 161: données économiques,figurant en a
Page 162 and 163: - le degré d’appropriation par l
Page 164 and 165: 5. Conclusion La réussite des cand
Page 166 and 167: Évaluation de la mise en œuvre de
Page 180 and 181: SIGLES ACMO Agent chargé de la mis
Page 182: FOCEA Formation des chefs d’explo
show all

Rapport de l'Inspection de l'enseignement agricole 2001 - ChloroFil

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?