Rapport de l'Inspection de l'enseignement agricole 2001 - ChloroFil

Rapport de l’Inspection de l’enseignement agricole 2001
74
les AOI à la démarche d’ensemble.Cette structuration thématique donne lieu
à un large questionnement. Faut-il isoler le thème « centres et acteurs » alors
que toute activité d’individualisation a,par construction,des effets en termes
d’organisation des centres et d’évolution des métiers ? Faut-il au contraire
l’aborder de manière transversale et déconnectée de l’utilisation d’outils ou
de méthodes pédagogiques ? Le choix de certains des thèmes retenus ne
contribue-t-il pas à mettre l’individualisation en second plan, par rapport à
des formes d’instrumentation (UC,VAP, positionnement) qui risquent d’instituer
une uniformisation des pratiques contraires à l’objectif recherché ?
Comment mieux coordonner l’organisation territoriale et l’organisation
thématique, sachant que cette dernière devrait jouer un rôle dans la mise
en relation avec la sphère de la recherche ?
5. Les suites et les retombées de l’évaluation
Dans leurs conclusions, les évaluateurs soulignent la réelle mobilisation et le
fort investissement des acteurs dans la mise en œuvre du PNI.Ils préconisent
la poursuite du programme tout en incitant l’appareil de formation professionnelle
continue et d’apprentissage agricoles à réinterroger l’individualisation,
ses objets et ses perspectives. Dans cet objectif, ils formulent une série
de recommandations visant à valoriser les résultats acquis, à aménager les
modes de structuration et de fonctionnement du programme,à accompagner
les transformations identitaires, institutionnelles et personnelles.
Quelles suites et quelles retombées peut-on attendre de l’évaluation intermédiaire
?
Clairement,les suites de l’évaluation se sont traduites par la prise en compte
institutionnelle de ses résultats et de ses recommandations, d’une part dans
la poursuite du PNI (septembre 2000-juin 2001),d’autre part,dans l’élaboration
et la mise en œuvre du programme PRIMO (programme d’individualisation
des formations et de modernisation de l’offre publique de formation
professionnelle continue et d’apprentissage agricoles) qui a pris le relais du
PNI pour six années à compter de septembre 2001.
Les retombées de l’évaluation,c’est-à-dire les effets directs ou indirects qu’elle
a pu avoir au sein de l’appareil de formation continue et d’apprentissage agricoles,
sont plus difficiles à identifier et à isoler.
Au cours du séminaire « PNI : bilan et perspectives », qui s’est déroulé à
l’ENESAD en octobre 2000 avec la participation d’un grand nombre d’acteurs