Rapport de l'Inspection de l'enseignement agricole 2001 - ChloroFil

1.2.2. Remarques critiques
Les responsables de centre font remarquer qu’ils manquent de temps pour
bien expliquer les enjeux de l’épreuve de soutenance du dossier de l’épreuve
E6.Les jurys convoqués la veille du déroulement des épreuves ont bénéficié
d’une information plus approfondie sur les épreuves.
En ce qui concerne l’organisation matérielle de l’examen,on peut noter que
la mise à disposition de salles d’interrogation en nombre suffisant et d’une salle
audiovisuelle équipée de matériel de visionnage pose toujours des difficultés.
Dans un centre, cette inadaptation des moyens logistiques aux besoins réels
a entraîné des retards dans le déroulement des épreuves.
Les consignes écrites, fournies aux jurys, ne sont pas de même nature d’une
région à l’autre. Par exemple, certaines consignes définissent les conditions
d’interrogation du jury lors de la soutenance orale,d’autres informent plutôt
les membres du jury sur les aspects réglementaires liés au rapport de stage.
La réunion d’harmonisation,dans la plupart des situations observées,est trop
brève et n’insiste pas suffisamment sur les caractéristiques de l’épreuve et sur
ce qui la différencie de l’épreuve de soutenance de rapport BTA. Elle ne
donne pas toujours lieu à une réflexion globale sur le niveau d’exigences de
l’épreuve, les attentes du jury sur le sens à donner au questionnement, la
façon d’utiliser la grille d’évaluation.
Enfin,l’épreuve ponctuelle terminale E7,qui ne concerne généralement que
quelques candidats, se surajoute aux autres postes d’interrogation de certains
jurys de l’épreuve E6, compliquant ainsi leur fonctionnement.
1.3. La constitution et le fonctionnement des jurys
1.3.1. Observations sur les pratiques
Évaluation de la mise en œuvre de l’épreuve E6 du baccalauréat professionnel
165
Un certain nombre de faiblesses organisationnelles sont relevées dans la composition
des jurys qui n’est pas toujours conforme aux prescriptions. Ainsi,
le nombre parfois insuffisant de professionnels présents dans les jurys a perturbé
leur fonctionnement. Dans certains cas, des binômes d’enseignants
étaient uniquement composés d’enseignements de la même discipline.
Le nombre de candidats à interroger par les jurys de l’épreuve E6 est très
différent d’un centre à l’autre. Selon les spécialités présentes, il varie de 9 à
16 par journée d’interrogation,ce qui pose le problème de la répartition des
candidats par jury.
En ce qui concerne la charge de travail des membres des jurys, des disparités
importantes sont relevées, entre les différents jurys et les centres d’interrogation.
Pour assurer la notation définitive des candidats, l’écart peut