Rapport de l'Inspection de l'enseignement agricole 2001 - ChloroFil
Rapport de l'Inspection de l'enseignement agricole 2001 - ChloroFil
Rapport de l'Inspection de l'enseignement agricole 2001 - ChloroFil
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Rapport</strong> <strong>de</strong> l’Inspection <strong>de</strong> l’enseignement <strong>agricole</strong> <strong>2001</strong><br />
62<br />
1.1.1. Caractéristiques <strong>de</strong>s publics en formation<br />
La participation aux sessions a été strictement limitée aux agents recrutés pour<br />
la première fois à la rentrée scolaire 2000.<br />
Les groupes <strong>de</strong> stagiaires étaient hétérogènes.Fort divers étaient les parcours<br />
universitaires antérieurement suivis et les diplômes obtenus (souvent d’un<br />
niveau élevé).Ces agents intervenaient à tous les niveaux (du CAPA au BTSA),<br />
dans toutes les voies <strong>de</strong> formation (<strong>de</strong> la formation initiale scolaire à la formation<br />
professionnelle continue ou l’apprentissage) et leur niveau d’information sur<br />
les programmes,les filières,leur connaissance <strong>de</strong>s évolutions <strong>de</strong> leur discipline<br />
(nouveaux programmes,nouvelles démarches,contenus spécifiques) étaient<br />
très différentes.<br />
Nombre d’entre eux, en particulier dans <strong>de</strong>s disciplines techniques et professionnelles,<br />
détenaient une longue expérience professionnelle antérieure,<br />
hors <strong>de</strong> l’enseignement.<br />
La motivation <strong>de</strong>s stagiaires a permis <strong>de</strong> surmonter sans difficulté cette hétérogénéité.<br />
Ils se sont révélés très <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’information et <strong>de</strong> formation,<br />
réceptifs, actifs, coopératifs et <strong>de</strong> bon esprit : ils ont accepté bien volontiers<br />
<strong>de</strong> se livrer à <strong>de</strong>s exercices spécifiques tels l’examen <strong>de</strong>s sujets, le travail sur<br />
<strong>de</strong>s textes,l’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s problèmes propres à un niveau <strong>de</strong> formation… Les formations<br />
se sont déroulées dans les meilleures conditions.<br />
Les mêmes préoccupations initiales étaient partagées par l’ensemble <strong>de</strong> ces<br />
agents : comment gérer l’hétérogénéité <strong>de</strong> la classe ? comment définir le<br />
niveau à atteindre ? comment organiser une séance d’enseignement ? comment<br />
intéresser et motiver les élèves ?…<br />
1.1.2. Problèmes abordés et contenus <strong>de</strong>s sessions<br />
Compte tenu du public et <strong>de</strong> ses attentes, il s’est agi <strong>de</strong> sessions visant à<br />
apporter les éléments d’une « trousse <strong>de</strong> première intervention » pour affronter<br />
l’emploi occupé.<br />
Le choix fait a été <strong>de</strong> privilégier la confrontation à <strong>de</strong>s problèmes vécus dans<br />
<strong>de</strong>s situations concrètes d’enseignement, <strong>de</strong> donner la priorité au travail <strong>de</strong><br />
groupe et <strong>de</strong> susciter la participation active <strong>de</strong>s stagiaires.<br />
Le recours à <strong>de</strong> telles modalités, efficaces et motivantes mais exigeant du<br />
temps et <strong>de</strong>s effectifs modérés, justifie a posteriori la limitation <strong>de</strong>s effectifs<br />
reçus.