Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

hangsúlyoznunk kell, hogy az intézkedés megszegése nélkül (vagyis ha a halálosítéletet nem hajtják végre az intézkedés ellenére) Trinidad és Tobago nem sértettevolna meg az élethez való jogot.Mindazonáltal Antonio Augusto Cançado Trindade néhánykülönvéleményében 461 már utalt az intézkedések „autonóm” jellegére, amelybőlazok megsértésének autonóm jellege is következik. 462 Sőt, kifejtette: az ideiglenesintézkedések olyan kötelezettségeket keletkeztetnek a kérdéses államok számára,amelyek különböznek az adott ügyre vonatkozó ítéletből eredőkötelezettségektől. 463Mindezen és esetleg az európai kölcsönhatáson alapulva, úgy vélem, ennekkimondására is nemsokára sor kerül majd az Amerikaközi Bíróságon. Alapvetőenhárom út áll nyitva e tekintetben az EJAB előtt: a 63. cikk (2) bekezdésének, avagy– európai mintára – a 44. cikknek, illetve az 1. cikk (1) bekezdésének sérelmét(illetve ezek tetszőleges kombinációját) mondja ki az ideiglenes intézkedés végrenem hajtása esetén. Természetesen azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogytúllépnek azon az európai problémán, hogy alapvetően pusztán az érdemi ítéletben,érdemi jogsértés esetén kerül tárgyalásra az intézkedés megsértésének kérdése.Cançado Trindade már említett különvéleményéből esetleg arra lehetkövetkeztetni, hogy az Amerikaközi Bíróság az EJAE 63. cikk (2) bekezdését veszimajd alapul. 464 A Mendoza-börtönökben tett intézkedéshez fűzött egyik tanácsadóvéleményében 465 pedig kifejezetten azt sürgeti, hogy az Amerikaközi Bíróságanélkül is állapítsa meg az állam felelősségét az Amerikaközi Bíróság által elrendeltideiglenes intézkedés megsértéséért, hogy az érdemi ítéletet tárgyalná.461 Emlékeztetnem kell itt arra, hogy – amint már fentebb kifejtettem – az amerikaközi rendszerben akülönvélemények korántsem mindig azt jelentik, hogy az adott bíró nem ért egyet az ítélettel vagy annakindoklásával; sokszor pusztán arról van szó, hogy még részletesebben – általában: tudományos igénnyel – kikíván fejteni egy-egy kérdéskört; e tekintetben tehát némileg eltér az európai gyakorlattól.462 EJAB, Eloisa Barrios és társai kontra Venezuela, id. int., 2005. június 29. és Mendoza börtönök(Argentína), id. int., 2006. március 30.463 EJAB, Eloisa Barrios és társai kontra Venezuela, id. int., 2005. június 29., Cançado Trindade kv., p.6.:„Las Medidas Provisionales de Protección acarrean obligaciones para los Estados en cuestión, que se distinguende las obligaciones que emanan de las respectivas Sentencias en cuanto al fondo de los casos respectivos.”464 EJAB, Eloisa Barrios és társai kontra Venezuela, id. int., 2005. június 29., Cançado Trindade kv., p.8.:„[...] bajo la Convención Americana (artículo 63(2)), la responsabilidad internacional de un Estado puedeconfigurarse por el incumplimiento de Medidas Provisionales de Protección ordenadas por la Corte, sin que elcaso respectivo se encuentre, en cuanto al fondo, en conocimiento de la Corte [...].”465 EJAB, Mendoza börtönök (Argentína), id. int., 2006. március 30., Cançado Trindade kv., p.12.100