Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

kapcsán a közvetlen jogsértés és az eljárási (nyomozási) jogsértés mellett – részbenamerikai mintára – még az eltűnés kategória is megjelenne az európai gyakorlatban.Ugyanakkor az erőszakos eltűnések kapcsán is hiányolom az amerikaközigyakorlatra történő utalást az egyéb tekintetben európai mérföldkőnek számítóCiprus kontra Törökország (2001) ügyben. Hiszen jól látható, hogy a strasbourgibírák addigra már kiválóan ismerték san joséi kollégáik igencsak jelentős, erőszakoseltűnésekkel foglalkozó gyakorlatát (ráadásul Ciprus a Bizottság előtt hivatkozott isarra 864 ). A hivatkozást annak sem kellett volna megakadályoznia, hogy – amint aztaz előző alfejezetben bemutattam – egyéb tekintetben Amerikának is példát adójogfejlesztést hajtott végre (ld. folytatólagos helyzet elmélete). Itt ugyanis többekközött arról is szó volt, hogy húsz évvel a fegyveres konfliktust követően számosgörög ciprióta sorsáról még mindig nem tudni, olyan személyekéről, akiketlegutóbb a török hadsereg fogságában láttak. 865 Amint azt fent már kifejtettem,mivel feltételezhető, hogy halálukat lelték vagy közvetlenül török katonák, vagyazáltal, hogy átadták őket paramilitáris – kivégző – alakulatoknak, eltűnésük eseténkörülbelül húsz évvel ezelőtti halálukból lehet kiindulni. Mivel azonban az 1976 éskörnyéki eseményekkor Törökország még nem volt részese az európai emberi jogirendszernek (tehát a gyilkosságokért közvetlenül felelősségre nem vonható), afolytatólagos helyzet elméletének segítségével a nyomozási hiányosság miattállapította meg az EJEB az EJEE 2. cikkének megsértését. 866A rendkívül aktuális (2009. áprilisi) Šilih kontra Szlovénia ítéletben 867hosszasan elemzi az Amerikaközi Bíróság ítélkezési gyakorlatát a nagykamara. Amár sokszor emlegetett Velásquez-Rodríguez és Godínez-Cruz ügyek mellettmegjelenik a Serrano-Cruz-nővérek ügye is, 868 mint ahol ilyen erőszakoseltűnésekről volt szó. Ez utóbbi ügyet a folytatólagos nyomozási kötelezettség864 EJEBiz, Ciprus kontra Törökország, 1999. június 4., No. 25781/94., para. 160.865 EJEB, Ciprus kontra Törökország, 2001. május 10., No. 25781/94., para. 20.866 Hiányolom ugyanakkor a folytatólagos helyzet elmélet kapcsán is az amerikaközi gyakorlat említését,hiszen a 2. cikk kapcsán felhasználja annak eredményeit: említhette volna például a már emlegetett a Blakeügyet(de lásd továbbá “The Last Temptation of Christ” (Olmedo-Bustos és társai) kontra Chile, merits, rep.,costs, 2001. február 5. C sorozat No. 73., Genie-Lacayo kontra Nicaragua. interpr, rep., costs kérelem, 1997.szeptember 13-i végzés, C sorozat No. 45., El Amparo kontra Venezuela, interpr, rep., costs, 1997. április 16-i végzés C sorozat No. 46., Cançado Trindade kv.).867 EJEB, Šilih kontra Szlovénia, 2009. április 9., No. 71463/01.868 EJAB, Serrano-Cruz Sisters kontra El Salvador, prel.175